Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2024 г. N Ф05-12292/24 по делу N А41-63278/2023

г. Москва

18 июля 2024 г.

Дело N А41-63278/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 18.07.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Р.Р. Латыповой, Е.Е. Шевченко

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Россети Московский регион": извещено, представитель не явился;

от дачного некоммерческого партнерства "ДОЛЬЧЕ ВИТА": Бреусов П.В. по доверенности от 25.09.2023;

от общества с ограниченной ответственностью "КАБЕЛЬЩИК М": извещено, представитель не явился;

от Остропольского Михаила Борисовича: извещен, представитель не явился;

от Рогожкина Александра Николаевича: извещен, представитель не явился;

от Бирюковой Елены Алексеевны: извещена, представитель не явился;

от Молчанова Олега Евгеньевича: извещен, представитель не явился;

от Тихонова Антона Николаевича: извещен, представитель не явился;

от Коробко Александра Сергеевича: извещен, представитель не явился;

от Бакаевой Софьи Геннадьевны: извещена, представитель не явился;

от Каспарова Григория Рафаэлевича: извещен, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу дачного некоммерческого партнерства "ДОЛЬЧЕ ВИТА" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 по делу N А41-63278/23 публичного акционерного общества "Россети Московский регион" к дачному некоммерческому партнерству "ДОЛЬЧЕ ВИТА" об обязании

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "КАБЕЛЬЩИК М", Остропольский Михаил Борисович, Рогожкин Александр Николаевич, Бирюкова Елена Алексеевна, Молчанов Олег Евгеньевич, Тихонов Антон Николаевич, Коробко Александр Сергеевич, Бакаева Софья Геннадьевна, Каспаров Григорий Рафаэлевич

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (далее - истец, ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к дачному некоммерческому партнерству "ДОЛЬЧЕ ВИТА" (далее - ответчик, ДНП "ДОЛЬЧЕ ВИТА" с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании не чинить препятствий в пользовании частью земельного участка с КН 50:08:0040149:697, ограниченного сервитутом площадью 961 кв. м, а именно допустить ПАО "Россети Московский регион" на земельный участок с КН 50:08:0040149:697 для строительства объектов электросетевого хозяйства (линий электропередачи 0,4 кВ и 10 кВ, трансформаторной подстанции ТП-10/0,4 кВ мощностью 40 кВА) в целях выполнения ПАО "Россети Московский регион" мероприятий по технологическому присоединению по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "КАБЕЛЬЩИК М" (далее - ООО "Кабельщик-М"), Остропольский Михаил Борисович, Рогожкин Александр Николаевич, Бирюкова Елена Алексеевна, Молчанов Олег Евгеньевич, Тихонов Антон Николаевич, Коробко Александр Сергеевич, Бакаева Софья Геннадьевна, Каспаров Григорий Рафаэлевич (далее - Остропольский М.Б., Рогожкин А.Н., Бирюкова Е.А., Тихонов А.Н., Коробко А.С., Бакаева С.Г., Каспаров Г.Р. соответственно).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ДНП "ДОЛЬЧЕ ВИТА" просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судом кассационной инстанции отказано в приобщении к материалам дела отзыва ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" на кассационную жалобу, поскольку в нарушение положений абзаца 2 части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства его заблаговременного направления или вручения всем лицам, участвующим в деле. Более того, к отзыву приложены дополнения.

Исходя из статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не принимает представленные сторонами доказательства, в том числе те, которые представлялись в судебное разбирательство при рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

Поскольку отзыв поступил в электронном виде, бумажный носитель с текстом и копиями письменных доказательств возврату не подлежит.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судами, ПАО "Россети Московский регион" (ранее - ПАО "МОЭСК") заключило с Остропольским М.Б. договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 38-18-302-3982(935610) далее - Договор ТП, и выдало Технические условия N З8-18-202-4038(935610/102/З8) от 16.05.2018 (далее - Технические условия), являющиеся неотъемлемой частью Договора ТП. Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке: Московская обл., Истринский р-н, с/пос. Ермолинское, в 910 метрах юго-западнее д. Адуево, уч-к 1, к. н.50:08:0040149:3.

В силу пункта 7 Правил ТП фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям осуществляется после выполнения сторонами мероприятий, предусмотренных договором.

Пунктом 10 Технических условий предусмотрено, что ПАО "Россети Московский регион" выполняет:

10.1.1. Строительство трансформаторной подстанции ТП-10/0,4 кВ с установкой трансформатора мощностью 40 кВА.

10.1.2. Строительство ВЛ-10 кВ ответвление от ВЛ-10 кВ ф.17 с ПС N 802 до с.ш. РУ10 кВ вновь сооружаемого ТП-10/0,4 кВ.

10.1.4. Строительство ВЛ-0,4 кВ от вновь сооружаемых сборок НН с.ш. РУ-0,4 кВ ТП10/0,4кВ до границ участка Заявителя.

Истцом также заключены Договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, предусматривающие выполнение истцом аналогичных строительных работ, со следующими физическими лицами, имеющими энергопринимающие устройства в д. Адуево (Истринского городского округа Московской области): договоры N З8-18-302-6065(987182), З8-19-302-5554(733206) с Рогожкиным А.Н.; договор N 38-18-302-7966(107394)/1 с Бирюковой Е.А.; договоры N 38-19-302-2234(944346), 38-19-302-1956(609378)/1 с Молчановым О.Е.; договор N 38-19-302-5046(985538) с Тихоновым А.Н.; договоры N 38-19-302-1333(604041), З8-19-302-1344(604036) с Коробко А.С.; договор N И-20-00-183807/102/З8 (Технические условия N З8-20-302-22215(18380) с Бакаевой С.Г.; договор N 38-19-302-3576(713094) с Каспаровым Г.Р.

Между ПАО "Россети Московский регион" и ООО "Кабельщик-М" заключены договоры строительного подряда. Проектным решением подрядной организации ООО "Кабельщик-М" предусматривается прохождение ТП-10/0,4 кВ и линий электропередач 0,4 кВ и 10 кВ (для выполнения п. 10. Технических условий) по земельному участку с КН 50:08:0040149:697, расположенному по адресу: Московская область, р-н Истринский, с/п Ермолинское. Строительство объектов, указанных в Технических условиях, минуя земельный участок с КН 50:08:0040149:697, невозможно. Иной вариант подключения энергопринимающих устройств граждан отсутствует.

Собственником земельного участка с КН50:08:0040149:697 является ДНП "Дольче Вита".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2022 по делу N А41-9718/2021 удовлетворены исковые требования ПАО "Россети Московский регион" к ДНП "Дольче Вита" об установлении права ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040149:697, площадью 961 кв. м, в границах, определенных с установленными точками, сроком на 11 месяцев, для строительства объектов электросетевого хозяйства (линий электропередачи 0,4 кВ и 10 кВ, трансформаторной подстанции ТП-10/0,4 кВ мощностью 40 кВА) в целях выполнения ПАО "Россети Московский регион" мероприятий по технологическому присоединению по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенным с Остропольским М.Б., Рогожкиным А.Н., Бирюковой Е.А., Молчановым О.Е., Тихоновым А.Н., Коробко А.С., Бакаевой С.Г., Каспаровым Г.Р.

Границы и размеры участка, предоставленного ПАО "Россети Московский регион" на праве сервитута, определены указанным решением Арбитражного суда Московской области. Вход и въезд на участок сервитута возможен через существующее ограждение, согласно ситуационного плана (схемы границ сервитута) на земельный участок с КН 50:08:0040149:697.

В целях исполнения указанного решения и в рамках исполнения договоров строительного подряда ООО "Кабельщик М" для проведения строительно-монтажных работ выехало на участок с КН 50:08:0040149:697, однако не получило допуск, о чем был составлен акт от 14.06.2023.

Полагая, что такими действиями ответчик чинит препятствия ПАО "Россети Московский регион" в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств граждан Остропольского М.Б., Рогожкина А.Н., Бирюковой Е.А., Тихонова А.Н., Коробко А.С., Бакаевой С.Г., Каспарова Г.Р. и препятствует надлежащему исполнению обществом публичных договоров об осуществлении технологического присоединения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 274, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", положениями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела NА41-9718/2021, а также разъяснения, изложенные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суды исходили из доказанности обстоятельства чинения истцу со стороны ответчика препятствий в реализации права на доступ к земельному участку для строительства объектов электросетевого хозяйства (линий электропередачи 0,4 кВ и 10 кВ, трансформаторной подстанции ТП-10/0,4 кВ мощностью 40 кВА) в целях выполнения ПАО "Россети Московский регион" мероприятий по технологическому присоединению по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенным с физическими лицами: создаются препятствия в свободном пользовании истцом предоставленного ему части земельного участка для строительства объектов электросетевого хозяйства, и ограничения доступа иным лицам, в том числе подрядным организациям, с которыми у истца заключены договоры на выполнение работ.

Суды отметили, что необходимость получения (предоставления) истцом разрешительной документации на производство работ (ордера на производство работ), продлении разрешений, а также невнесение платы за сервитут, не освобождают ответчика от обязанности по предоставлению доступа в рамках установленного судом сервитута в целях выполнения ПАО "Россети Московский регион" мероприятий по технологическому присоединению по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям физических лиц.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 по делу N А41-63278/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анисимова

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко