Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2024 г. N Ф05-13206/24 по делу N А40-272541/2023

г. Москва

18 июля 2024 г.

Дело N А40-272541/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Лоскутовой Н.А.,

судей Коваля А.В., Машина П.И.,

при участии в заседании:

от истца: Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" - Пак А.В. по доверенности от 06.12.2022,

от ответчика: Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" - Матявин В.В. по доверенности от 01.07.2023,

рассмотрев 11 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 года по делу N А40-272541/2023,

по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина"

к Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион"

о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" (далее - истец, ГУП "Московский метрополитен") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" (далее - ответчик, ПАО "Россети Московский регион") о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 07.06.2022 N 013626/ЮВ-МУЭ, составленного ПАО "Россети Московский регион".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2024 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 года решение отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что между сторонами отсутствуют договорные отношения; истец не представил доказательств нарушенного права; обжалуемое постановление является неисполнимым, просит постановление отменить, решение оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции 11 июля 2024 года представитель ответчика поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что по результатам проверки объектов электросетевого хозяйства истца в электродепо "Нижегородское" ответчиком составлен акт о безучетном потреблении (БУП) электрической энергии от 07.06.2022 N 013626/ЮВ-МУЭ; при проверке прибора учета N 01299642 (яч. N 22) выявлен видимый разрыв пломбировочной проволоки контрольной пломбы на контрольно-испытательной коробке

Как указывает истец, выявленное безучетное потребление и составление акта от 07.06.2022 N 013626/ЮВ-МУЭ не обосновано, процедура проверки расчетного прибора учета N 01299642 проведена не в полном объеме, а именно: не проведены замеры параметров электрической сети (напряжение, ток, наличие нагрузки на присоединении и т.д., то есть, не зафиксирован факт потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами), результаты которых также не отражены в соответствующем акте проверки расчетного прибора учета.

Указывая на составление акта БУП от 07.06.2022 N 013626/ЮВ-МУЭ с нарушением требований пунктов 173, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), что влечет его недействительность, а в период, который вменяется по данному акту в качестве безучетного, потребление электрической энергии истцом не осуществлялось, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь положениями статей 8, 11, 12, 13, 153, 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Отменяя решение, исследовав и оценив в порядке статей 9, 16, 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями пунктов 173, 178 Основных положений N 442, учитывая установленные по делу N А40-33377/23 обстоятельства составления акта от 07.06.2022 N 013626/ЮВ-МУЭ с нарушением требований Основных положений N 442, что влечет его недействительность, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным акта БУП от 07.06.2022 N 013626/ЮВ-МУЭ.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами суда апелляционной инстанции, исходит из соответствия установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что между сторонами отсутствуют договорные отношения; истец не представил доказательств нарушенного права; обжалуемое постановление является неисполнимым, фактически сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При этом судом апелляционной инстанции правомерно учтена правовая позиция, изложенная в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021), выбранный способ защиты права признан надлежащим с учетом предмета и оснований исковых требований.

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и признает, что судом апелляционной инстанции установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 года по делу N А40-272541/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.А. Лоскутова

Судьи

А.В. Коваль П.И. Машин