Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2024 г. N Ф05-11764/24 по делу N А41-38987/2023

г. Москва

18 июля 2024 г.

Дело N А41-38987/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Экодом-Регион" - Мосьпан В.В., представитель по доверенности от 10 декабря 2023 года;

от заинтересованного лица: Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области - извещено, представитель не явился;

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт" - извещено, представитель не явился;

Администрации Ленинского городского округа Московской области - извещено, представитель не явился;

Прокуратуры Московской области - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 17 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области на решение от 27 ноября 2023 года Арбитражного суда Московской области на постановление от 6 марта 2024 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делуN А41-38987/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Экодом-Регион"

к Главному управлению регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт", Администрация Ленинского городского округа Московской области, Прокуратура Московской области,

о признании незаконным распоряжения.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Экодом-Регион" (далее - Заявитель, ООО "УК "Экодом-Регион") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - заинтересованное лицо, Госжилинспекция по МО) со следующими требованиями:

- признать распоряжение Госжилинспекции по МО N P001-6036531080-69930553 от 26 апреля 2023 года незаконным и отменить.

- обязать внести в реестр лицензий Московской области сведения об осуществлении ООО "УК Экодом-Регион" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, городской округ Ленинский, город Видное, улица Завидная, дом 9.

Протокольным определением от 25 июля 2023 года удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, заявитель просил признать решения N P001-6036531080-69930553 от 26 апреля 2023 года, N P001-6036531080-71447665 от 23 июня 2023 года незаконными; обязать в сроки и порядке, установленные законом внести изменения в реестр лицензий Московской области, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Ленинский, город Видное, улица Завидная, дом 9, ООО "УК Экодом-Регион", в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт", Администрация Ленинского городского округа Московской области, Прокуратура Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 года требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными решением и постановлением Госжилинспекция по МО обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявлено ходатайство о замене Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на Главное управление регионального жилищного надзора и содержания территорий Московской области в порядке процессуального правопреемства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению.

Заинтересованное лицо по делу - Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" подлежит замене правопреемником - Главным управлением регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "УК "Экодом-Регион" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Госжилинспекция по МО и третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "УК "Экодом-Регион" 23 марта 2023 года обратилось в Госжилинспекцию МО с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в отношении многоквартирного дома: Московская область, Ленинский городской округ, город Видное, ул. Завидная, дом 9, на основании решения собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме от 19 марта 2023 года N Z9-3-23.

По результатам рассмотрения указанного заявления, Госжилинспекцией МО вынесено решение 26 апреля 2023 года N Р001-6036531080-69930553 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи предоставлением недостоверных сведений о проведении общего собрания собственников.

По результатам рассмотрения повторного заявления ООО "УК Экодом-Регион" от 10 мая 2023 года принято решение от 23 июня 2023 года N P001-6036531080-71447665 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления.

Несогласие с указанными решениями послужило основанием для обращения ООО "УК Экодом-Регион" в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой апелляционной инстанций, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 46, 161, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Приказа Минстроя России от 25 декабря 2015 года N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее - Порядок N 938/пр), исходили из того, что ООО "УК Экодом-Регион" представлены документы, соответствующие требованиям ПорядкаN938/пр, а Госжилинспекция МО необоснованно отказала во внесении изменений в реестр лицензий.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Из части 3 статьи 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любой момент изменить способ управления.

Изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, поскольку одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом не допускается.

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такового договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Решение о внесении изменений в реестр лицензий принимается по результатам рассмотрения заявления и документов, в соответствии с требованиями приказа Порядка.

Подпунктом "б" пункта 5 Порядка установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения, в частности, достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 Порядка основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов является несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка

Из материалов дела следует, что протоколом N Z9-3-23 внеочередного общего собрания собственников помещений от 19 марта 2023 года, необходимым количеством голосов были приняты, в том числе, решения о прекращении договора управления с ООО "Пик-Комфорт" и выборе новой управляющей организации - ООО "УК ЭкоДом-Регион".

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что результаты общего собрания были размещены в местах общего пользования, о чем составлены акты и произведена фотофиксация. Указанные акты являются неотъемлемой частью протокола 19 марта 2023 года N Z9-3-23. Таким образом, информация о принятых решениях доведена до всех жителей многоквартирного дома. Протокол общего собрания со всеми обязательными приложениями размещен в системе ГИС ЖКХ.

Суды критически отнеслись к доводам Госжилинспекции МО о том, что согласно информации, представленной в Госжилинспецию МО Администрацией г.о. Ленинский Московской области, собственники, обладающие 2168,2 голосов, чьи голоса были учтены при подсчете кворума ОСС, не принимали участие в данном ОСС.

Вместе с тем, судами установлено, что Госжилинспекция МО данную информацию не проверяла, внеплановую проверку не проводила, в то время как ни нормами ЖК РФ, ни нормами Федерального Закона 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", не предусмотрено право Госжилинспекции МО передавать свои функции по проведению проверки другим лицам, в том числе органам местного самоуправления, и делать выводы о достоверности сведений, указанных в материалах общего собрания, основываясь на письме Администрации. Бесспорных доказательств в подтверждение указанного обстоятельства не представлено.

Суды не установили каких-либо препятствий для внесения изменения в реестр лицензий, поскольку заявителем в материалы дела представлены доказательства соблюдения условий для включения в реестр в качестве управляющей организации спорным МКД.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и о противоречии отказа Госжилинспекции МО действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы Госжилинспекции МО были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Несогласие Госжилинспекции МО с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на Главное управление регионального жилищного надзора и содержания территорий Московской области в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 года по делу N А41-38987/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

О.В. Анисимова Е.Е. Шевченко