Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2024 г. N Ф05-10558/24 по делу N А40-187690/2023

г. Москва

18 июля 2024 г.

Дело N А40-187690/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Акционерного общества "Курганский завод дорожных машин" - Долгих И.А., представитель по доверенности от 15 декабря 2023 года;

от заинтересованного лица: Министерства промышленности и торговли Российской Федерации - Цой А.Э., представитель по доверенности от 4 апреля 2024 года;

рассмотрев 10-11 июля 2024 года в судебном онлайн заседании кассационную жалобу Акционерного общества "Курганский завод дорожных машин" на решение от 29 ноября 2023 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 13 февраля 2024 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-187690/2023

по заявлению Акционерного общества "Курганский завод дорожных машин"

к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации

о признании незаконным требования.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Курганский завод дорожных машин" (далее - Заявитель, АО "Кургандормаш") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Заинтересованное лицо, Минпромторг России) о признании незаконным требования N 78587/07 от 26 июля 2023 года; об обязании продлить АО "Кургандормаш" срок достижения показателей, установленных Планом производства и экспорта техники по видам и моделям техники на 2022 год к соглашению N 020-11-2021-1245 от 7 сентября 2021 года, до 31 декабря 2023 года и об обязании возвратить АО "Кургандормаш" субсидию в размере 33 256 200,80 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Кургандормаш" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил перерыв в судебном заседании до 11 июля 2024 года 10 часов 35 минут.

Судебное заседание продолжено после перерыва тем же составом суда.

Судебное заседание проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) при участи представителя АО "Кургандормаш".

Представитель АО "Кургандормаш" в судебном заседании настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Представитель Минпромторга России возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, явившихся в суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26 июля 2023 года Минпромторг России обратился к АО "Кургандормаш" с требованием N 78587/07 о возврате субсидии в части суммы в размере 33 256 200,80 руб.

Не согласившись с указанным требованием, АО "Кургандормаш" обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), Постановления Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2018 года N 146 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским производителям на компенсацию части затрат, связанных с выпуском и поддержкой гарантийных обязательств в отношении высокопроизводительной самоходной и прицепной техники, и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила), Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2020 года N 1492 утверждены Общие требования к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг (далее - общие требования, НПА, регулирующий предоставление субсидий) пришли к выводу о соответствии требования Минпромторга России нормам действующего законодательства и отсутствию нарушения прав и законных интересов заявителя.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг (далее - субсидии юридическим лицам) предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе, в том числе в целях возмещения недополученных доходов.

Субсидии юридическим лицам, предоставляются из федерального бюджета в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 78 БК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации для предоставления субсидий юридическим лицам должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и должны определять, в том числе, цели, условия и порядок предоставления субсидий, результаты их предоставления, а также порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Согласно пункту 5 общих требований при определении условий и порядка предоставления субсидий в НПА, регулирующем предоставление субсидий, указываются результаты предоставления субсидии и показатели, необходимые для достижения результатов предоставления субсидии, порядок и сроки возврата субсидий в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в случае нарушения условий их предоставления.

При этом значения результатов предоставления субсидии устанавливаются в соглашениях о предоставлении субсидии.

Так, согласно пункту 21 Правил результатом предоставления субсидии является обеспечение производителем производства и (или) экспорта техники в объеме не менее соответствующих показателей, установленных планом производства и экспорта техники по видам и моделям техники на соответствующий финансовый год (далее - план). При этом значения показателей, необходимых для достижения результата предоставления субсидии (R1, R2), определяются по соответствующим формулам.

Результат предоставления субсидии считается достигнутым в случае, если значение хотя бы одного из показателей, необходимых для достижения результата предоставления субсидии (R1 и (или) R2), больше или равно 1.

Абзацем вторым подпункта "б" пункта 7 общих требований установлено, что возврат средств субсидий в бюджет бюджетной системы Российской Федерации, из которого предоставлены субсидии, осуществляется, в том числе, в случае недостижения значений результатов предоставления субсидии.

Согласно пункту 23 Правил в случае установления факта недостижения производителем результата предоставления субсидии и обоих значений показателей, необходимых для достижения результата предоставления субсидии (R1, R2), производитель возвращает субсидию в доход федерального бюджета в порядке, предусмотренном пунктом 25 Правил в размере определяемом по соответствующей формуле.

Согласно пункту 1 статьи 9, статьи 10 Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 488-ФЗ "О промышленной политике в Российской Федерации" субсидии могут предоставляться в целях стимулирования деятельности субъектов в сфере промышленности. В таких случаях, когда обязательность компенсации затрат (неполученных доходов) хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий не вытекает из установленных государством ограничений свободы предпринимательской деятельности, уполномоченные органы публично-правовых образований обладают дискрецией в вопросах необходимости, целесообразности и размера финансовой поддержки.

Особенности предоставления и возврата субсидии определяются уполномоченным органом, в том числе исходя из приоритетов и целей конкретных государственных программ, в рамках которых предусмотрено предоставление такой субсидии. При этом последствия различных нарушений получателем субсидии условий ее предоставления определяются с учетом характера таких нарушений, их влияния на достижение целей предоставления субсидии и могут выражаться, в частности, в расторжении соглашения о предоставлении субсидии, необходимости возврата всей суммы предоставленной субсидии или ее части, а также уплате штрафа (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2022 года N 1451-О).

В случае необходимости защиты общих (общественных) интересов в той или иной сфере федеральный законодатель вправе использовать в регулировании соответствующих отношений сочетание частноправовых и публично-правовых элементов, которое наиболее эффективным образом будет обеспечивать взаимодействие частных и публичных интересов в данной сфере (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2017 года N 32-П).

Обязанность обеспечить результативность, целевой характер использования выделенных бюджетных ассигнований, в соответствии со статьей 162 БК РФ, возлагается на получателя бюджетных средств.

Так, в силу пункта 4.3.2 Соглашения АО "Кургандормаш" взяло на себя обязательства по обеспечению достижения значений результата предоставления субсидии и показателей, необходимых для достижения результата предоставления субсидии, а также по соблюдению сроков их достижения.

В соответствии с пунктом 22 Правил и пунктом 4.3.3.1 Соглашения АО "Кургандормаш" обязуется представлять в Минпромторг России отчет о достижении значений результата предоставления субсидии и показателей, необходимых для достижения результата предоставления субсидии, в течение 25 рабочих дней со дня окончания финансового года получения субсидии.

Судами установлено, что Дополнительным соглашением к Соглашению от 10 февраля 2022 года N 020-11-2021-1245/3 утверждены следующие значения плана АО "Кургандормаш" на 2022 год: объем производства - 142 единицы; объем экспорта - 21 единица.

Суды первой и апелляционной инстанций указали, что 8 февраля 2023 года АО "Кургандормаш" представлен отчет о достижении значений результатов предоставления субсидии по состоянию на 1 января 2023 года, согласно которому фактически достигнутые значения плана по итогам 2022 года составили: объем производства - 93 единицы; объем экспорта - 6 единиц.

Согласно отчету значения показателей, необходимых для достижения результата предоставления субсидии (R1, R2), составляют 0,6549 и 0,2857 соответственно, то есть меньше 1, указанный факт АО "Кургандормаш" не оспаривался.

Исходя из изложенного, судами сделан мотивированный вывод о том, что согласно пункту 23 Правил и пункту 4.3.6 Соглашения АО "Кургандормаш" обязано возвратить в доход федерального бюджета субсидию, рассчитанную по соответствующей формуле. Объем средств, подлежащих возврату в доход федерального бюджета, составляет: (1 - 0,2857) x 46 557 749,96 = 33 256 200,80 руб.

Судами также сделан обоснованный вывод, что в связи с нарушением установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 марта 2022 года N 308 "О поддержке российских организаций и индивидуальных предпринимателей, пострадавших от введения ограничительных мер со стороны иностранных государств" (далее - Постановлением N 308) сроков представления заявления о продлении срока исполнения обязательств, оно не было принято, более того, к заявлению не были приложены документы, подтверждающие наступление у Общества обстоятельств, указанных в пункте 1 Постановления N 308.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что в связи с недостижением АО "Кургандормаш" значений результата предоставления субсидии и показателей, необходимых для достижения результата предоставления субсидии, оно обязано вернуть соответствующую сумму субсидии в бюджет.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что требование Минпромторга России не противоречит действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы АО "Кургандормаш" были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Несогласие АО "Кургандормаш" с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 года по делу N А40-187690/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

О.В. Анисимова Е.Е. Шевченко