Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2024 г. N Ф05-6978/24 по делу N А41-84533/2023

г. Москва

19 июля 2024 г.

Дело N А41-84533/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Лоскутовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Акционерного общества "Наро-Фоминский хладокомбинат"

на решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 года по делу N А41-84533/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Акционерному обществу "Наро-Фоминский хладокомбинат"

третьи лица: Публичное акционерное общество "Россети Московский регион", Открытое акционерное общество "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, АО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "Наро-Фоминский хладокомбинат" (далее - ответчик, АО "Наро-Фоминский хладокомбинат") о взыскании задолженности по договору от 01.11.2007 N 50080002002336 за период май - июль 2023 года в размере 484 168 руб. 40 коп., неустойки за период с 23.06.2023 по 04.10.2023 в размере 26 271 руб. 10 коп., неустойки с 05.10.2023 по день фактической оплаты.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети Московский регион"), Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что выводы судов по иным делам не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора; в договоре и его приложениях прописаны все условия технологического присоединения, предопределяющие уровень напряжения для дифференциации тарифа; судами неправильно применены нормы материального права, не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ПАО "Россети Московский регион" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.06.2024 произведена замена в составе суда по делу, судья Шишова О.А заменена на судью Лоскутову Н.А.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.11.2007 N 38020115 (с учетом дополнительных соглашений и приложений, далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент - обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказание услуги, в порядке предусмотренном договором.

Как указывает истец, потребителю отпущено и им потреблено электрической энергии (мощности) за период май - июль 2023 года на общую сумму 3 071 538 руб. 33 коп. Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами или универсальными передаточными документами (УПД), выставленными истцом.

Указывая на то, что с учетом частичной оплаты в размере 2 587 369 руб. 93 коп. задолженность ответчика за потребленную электроэнергию составила 484 168 руб. 40 коп.; инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статьей 8, 9, 16, 65, 69, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 332, 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", установив факт подачи истцом и потребления ответчиком электрической энергии, отсутствие доказательств полной оплаты ответчиком задолженности, проверив представленный истцом расчет задолженности и неустойки и посчитав их выполненными арифметически и методологически верно, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд округа, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что в договоре и его приложениях прописаны и согласованы все условия технологического присоединения, предопределяющие уровень напряжения для дифференциации тарифа, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

Судами учтено, что вариант тарифа, применяемый при определении стоимости электроэнергии и стоимости услуг по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен условиями технологического присоединения сетей, не может определяться соглашением сторон; при установлении тарифа по уровню напряжения обязательными являются нормативные предписания, установленные пунктом 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861; данные предписания являются обязательными при определении стоимости электроэнергии вне зависимости от иного определения порядка оплаты условиями договор; доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что потребитель непосредственно присоединен не к ПС N 308, а к РУ-10 тяговой подстанции N 45, на котором не происходит трансформация уровня напряжения через объекты электросетевого хозяйства ОАО "РЖД"; кроме того, потребитель имеет второе (резервное) присоединение через распределительный пункт N 2 (РП2) ТП N 308, по которому также не подлежит применению тариф уровня напряжения СН-2; присоединение объектов ОАО "РЖД" к ПАО "Россети МР" на уровне СН2 подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности от 22.12.1997; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы о том, что выводы судов по иным делам не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора; судами не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции; выводы судов об обоснованности применения во взаиморасчетах тарифа по уровню напряжения СН2 соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в том числе схеме подключения, технической документации, сделаны в соответствии с нормами действующего законодательства.

Судом округа отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку данный довод основан на неверном толковании заявителем жалобы норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 года по делу N А41-84533/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "Наро-Фоминский хладокомбинат" - без удовлетворения.

Судья

Н.А. Лоскутова