Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2024 г. N Ф05-14311/24 по делу N А41-109887/2023

г. Москва

19 июля 2024 г.

Дело N А41-109887/2023

Резолютивная часть определения объявлена 16.07.2024.

Полный текст определения изготовлен 19.07.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Лоскутовой Н.А., Машина П.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: Александрова Н.В. по доверенности от 01 сентября 2023 года,

рассмотрев 16 июля 2024 года в судебном заседании жалобу товарищества собственников жилья "Юбилейный С" на определение Арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы от 04 июня 2024 года по делу N А41-109887/2023,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая копания Мосэнерго"

к товариществу собственников жилья "Юбилейный С"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая копания Мосэнерго" (далее - истец, ООО "ТК Мосэнерго") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Юбилейный С" (далее - ТСЖ "Юбилейный С") о взыскании 676 881 руб. 67 коп. задолженности по договору N 783 за период июнь - август 2023 года, 67 283 руб. 38 коп. неустойки за период с 19 июля 2022 года по 10 ноября 2023 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2024 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ТСЖ "Юбилейный С" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 года апелляционная жалоба была возвращена по причине не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

Не согласившись с определением Десятого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 04 июня 2024 года кассационная жалоба ТСЖ "Юбилейный С" возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Проверив в порядке, установленном статьями 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, вынесенного арбитражным судом кассационной инстанции, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит основания для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь положениями статей 117, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком кассационная жалоба на определение Десятого арбитражного апелляционного суда подано с пропуском срока, установленного процессуальным законом, отметив, что ответчиком не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд пришел к правомерному выводу о возврате кассационной жалобы по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10 августа 2023 года N 1314"О переносе выходных дней в 2024 году" с 28 апреля по 1 мая и с 0 по 12 мая установлены праздничные дни, что составляет 8 дней, в связи с чем, срок подачи кассационной жалобы истекает 25 мая 2024 года, подлежит отклонению с учетом положений части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, следовательно, месячный срок на подачу кассационной жалобы на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 года истек 16 мая 2024 года.

Доводы кассационной жалобы не содержат сведений, которые бы опровергли либо вызвали сомнение в правильности выводов суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы от 04 июня 2024 года по делу N А41-109887/2023 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ж.П. Борсова

Судьи

П.И. Машин Н.А. Лоскутова