Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2024 г. N Ф05-14832/24 по делу N А40-228571/2023

город Москва

18 июля 2024 г.

Дело N А40-228571/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: неявка уведомлен;

от заинтересованного лица: Кузнецов А.Н. по протоколу N 2, Мурашкин С.А. по дов. от 07.02.2022;

от третьего лица: Шепелева О.И. по дов. от 05.08.2019;

рассмотрев 15 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "РСУ-15" на решение от 28 декабря 2023 года Арбитражного суда г. Москвы, на постановление от 25 марта 2024 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению: Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве

к ООО "РСУ-15"

третье лицо: Майборода Д.Ю.

о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2023 года, в удовлетворении требований Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве (далее - заявитель, Отдел) к ООО "РСУ-15" (далее - заинтересованное лицо, Общество) о прекращении исполнительного производства N 208633/21/77022-ИП от 09.12.2021, отказано.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Майборода Дмитрий Юрьевич (далее - третье лицо, Майборода Д.Ю.).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2024 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2023 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "РСУ-15", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный истец не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу N А68-8341/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2021, суд обязал ООО "РСУ-15" в течение 5 (пяти) дней с даты вступления в законную силу решения суда предоставить Майбороде Д.Ю. доступ к оригиналам документов о деятельности ООО "РСУ-15" для ознакомления и передать Майбороде Д.Ю. их надлежащим образом заверенные копии по акту приема-передачи; суд обязал ООО "РСУ-15" в течение 5 (пяти) дней с даты вступления в законную силу решения суда скопировать информацию, содержащуюся в компьютерных файлах программы, с помощью которой ООО "РСУ-15" ведет бухгалтерский учет ("1С Бухгалтерия") за 2016, 2017, 2018 годы и за период с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и передать его Майбороде Д.Ю. по акту приема-передачи; в случае неисполнения ООО "РСУ-15" в установленный срок решения суда взыскать с ООО "РСУ-15" в пользу Майбороды Д.Ю. судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения по истечении 15 (пятнадцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Верховного Суда РФ от 01.10.2021 ООО "РСУ-15" в передаче кассационной жалобы на постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2021 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

Для принудительного исполнения судебного акта от 04.02.2021 по делу N А68-8341/2019 Арбитражным судом Тульской области взыскателю выданы исполнительные листы ФС N 037173732, ФС N 037173731, ФС N 037173733.

На основании исполнительного листа ФС N 037173732 по делу N А68-8341/2019 судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство N 208633/21/77022-ИП от 09.12.2021, предметом исполнения является обязанность ООО "РСУ-15" б течение 5 (пяти) дней с даты вступления в законную силу решения суда скопировать информацию, содержащуюся в компьютерных файлах программы, с помощью которой ООО "РСУ-15" ведет бухгалтерский учет ("1С Бухгалтерия") за 2016, 2017, 2018 годы и за период с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и передать его Майбороде Д.Ю. по акту приема-передачи.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что должник - ООО "РСУ-15" обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу N А68-8341/2019, в котором просил разъяснить исполнение судебного акта в части копирования и передачи информации из компьютерных файлов программы, с помощью которой общество ведет бухгалтерский учет ("1С Бухгалтерия") за 2016, 2017, 2018 и за период с 01.01.2019 по 30.06.2019.

Двадцатым арбитражным апелляционным судом определением от 27.06.2023 по делу N А68-8341/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2023, разъяснено, что для того, чтобы скопировать информацию, содержащуюся в базе данных "1С Бухгалтерия", ее предварительно необходимо обществу восстановить, внести первичные документы (восстановить базу 1С).

В определении Верховного Суда РФ от 31.10.2023 судом указано, что вопреки доводам ответчика - ООО "РСУ-15", суд апелляционной инстанции указал на порядок действий ответчика в случае утраты им базы данных "1С Бухгалтерия".

Полагая, что должник - ООО "РСУ-15" утратил возможность исполнения судебного акта Измайловский РОСП ГУФССП России по г. Москве в лице судебного пристава-исполнителя Киселевой обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 208633/21/77022-ИП от 09.12.2021.

Указывает, что восстановить информацию информационной базы "1С Бухгалтерия" не представляется возможным, жесткий диск к дальнейшему использованию не пригоден, ссылается на письмо от 23.06.2023 ООО "1С-Софт" в котором сообщается, что возможность копирования всей информации из файлов базы данных 1С:Предприятия в формате текстового компьютерного файла не предусмотрено.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статьи 327 АПК РФ, статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из недоказанности заявителем обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства, а именно, утрату возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной нормы, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве должен быть установлен факт реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (Определение Верховного суда Российской Федерации от 16.08.2016 N 18-КГ16-82).

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что в данном случае обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства, Измайловский РОСП должен в порядке статьи 65 АПК РФ представить доказательства утраты должником - ООО "РСУ-15" возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Однако, Измайловским РОСП в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о реальной утрате должником - ООО "РСУ-15" возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами в порядке пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполненном производстве не представлено.

Суды в обжалуемых актах, по мнению кассационной коллегии, правильно установили, что обстоятельства, на которые Отдел ссылается в обоснование невозможности ООО "РСУ-15" исполнения судебного акта от 04.02.2021 по делу N А68-8341/2019 не влекут утрату им возможности исполнения судебного акта.

Доказательства невозможности восстановления базы данных бухгалтерской программы "1С Бухгалтерия" по первичным документам, равно как и доказательств отсутствия первичных документов в материалы дела не представлены.

Таким образом, отсутствие доказательств невозможности исполнить судебный акт не может являться основанием для прекращения исполнительного производства поскольку указанные доводы по существу направлены на уклонение от исполнения, вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.

Таким образом, как верно указали суды, доводы Измайловского РОСП, приведенные в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства по делу являются несостоятельными, по сути, направлены на пересмотр судебных актов вступивших в законную силу, на стадии их исполнения, что недопустимо.

Так, во вступивших в законную силу судебных актах, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, судами оценивались доводы ООО "РСУ-15" об утрате базы данных 1С и отсутствии технической возможности восстановления информационной базы, и судами отклонены как несостоятельные, а именно: в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2021, определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2021 по делу N А68-8341/2019 об обязании ООО "РСУ-15" передать базу данных 1С и документы о деятельности ООО "РСУ-15"; в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2023, определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2023 по делу N А68-8341/2019, которыми отказано ООО "РСУ-15" в удовлетворении заявлении о прекращении исполнительного производства по делу N А68-8341/2019 об обязании передать базу данных 1С.

Доводы ООО "РСУ-15" о том, что суд неправомерно сослался на судебные акты по делу N А68-8341/2019, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2023, по делу N А68-8341/2019, которым отказано ООО "РСУ-15" в удовлетворении заявлении о прекращении исполнительного производства по делу N А68-8341/2019 об обязании передать базу данных 1С суд указал, что рассматривая дело по существу и обязывая ООО "РСУ-15" предоставить Майбороде Д.Ю. базу данных 1С и документы о деятельности общества суд апелляционной инстанции установил, что на момент обращения истца в арбитражный суд и в период рассмотрения дела судом у ответчика информационная база имелась в наличии, а согласно пункту 5 учетной политики общества с 01.01.2016 в ООО "РСУ-15" ведется бухучет с использованием специализированной бухгалтерской компьютерной программы "1С Бухгалтерия", регистры бухгалтерского учета оформляются автоматизировано и распечатываются по необходимости, в связи с чем апелляционный суд пришел к выводу о том, что общество обязано обеспечивать восстановление утраченных или уничтоженных документов. Действия же ответчика по восстановлению бухгалтерского учета в программе 1С, начиная лишь с 01.01.2020, свидетельствуют о нарушении прав истца на получение информации. Кроме того, об уничтожении бумажных регистров бухгалтерского и налогового учета ответчиком не заявлено.

Доказательства отсутствия возможности восстановления базы "1С Бухгалтерия" на основании документов на бумажном носителе, равно как и доказательства отсутствия документов на бумажном носителе ответчиком в материалы дела не представлены (абзац 9 лист 4, абзац 1 лист 5 постановления Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2023 по делу N А68-8341/2019).

Арбитражный суд Центрального округа указал, что доводы ООО "РСУ-15", приведенные в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства по делу, по существу направлены на преодоление состоявшегося по делу судебного акта, вступившего в законную силу (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021), на стадии его исполнения, что недопустимо, и не свидетельствуют об утрате возможности исполнения судебного акта (абзац 2 лист 5 постановления Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2023 по делу N А68-8341/2019).

При этом в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу N А68-8341/2019, которым отказано ООО "РСУ-15" в удовлетворении заявлении о прекращении исполнительного производства по делу N А68-8341/2019 об обязании передать базу данных 1С, суд апелляционной инстанции также указал на недобросовестное поведение должника-ООО "РСУ-15", направленное на преодоление необходимости исполнения состоявшихся судебных актов, что представляет собой законодательно недопустимую попытку на стадии исполнения судебного акта опровергнуть установленные этим актом обстоятельства (абзац 3 лист 6 постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу N А68-8341/2019).

Таким образом, как верно указали суды, доводы Измайловского РОСП, приведенные в заявлении о прекращении исполнительного производства, свидетельствуют о недобросовестном поведении Измайловского РОСП направленном на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делу N А68-8341/2019 на стадии исполнения, что недопустимо.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод о том, что, так как доказательств, свидетельствующих о реальной утрате должником - ООО "РСУ-15" возможности исполнения судебного акта по делу N А68-8341/2019 на стадии исполнительного производства, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами в порядке п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для прекращения исполнительного производства.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об отказе Измайловскому РОСП в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции сделал вывод о нарушении ООО "РСУ-15" прав участника Майборода Д.Ю. без наличия доказательств, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Так, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А68-8341/2019 установлены неоднократные факты нарушения ООО "РСУ-15" прав участника Майборода Д.Ю. на получение документов и информации о деятельности общества, а именно: постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021, от 10.03.2023, Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2021, от 30.05.2023, от 22.08.2023, определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу N А68-8341/2019.

Кроме того, судами правомерно обращено внимание на то, что должник - ООО "РСУ-15" до настоящего времени помимо базы данных "1С Бухгалтерия" не представил взыскателю также документы о деятельности ООО "РСУ-15", которые суд обязал ООО "РСУ-15" предоставить взыскателю тем же судебным актом по делу N А68-8341/2019. Возбуждено исполнительное производство 208666/21/77022-ИП.

Как обоснованно указано судами, база данных "1С Бухгалтерия" и документы о деятельности ООО "РСУ-15", обязанность по предоставлению которых установлена судебным актом от 04.02.2021 по делу N А68-8341/2019, необходимы взыскателю для реализации своего права на осуществление контроля деятельности Общества, участия в управлении Обществом и принятия управленческих решений, а также для реализации своего права на судебную защиту, в том числе для выяснения обстоятельств финансово-хозяйственной деятельности ООО "РСУ-15" описанных в судебной бухгалтерской экспертизе по делу N А68-6185/2019, для установления реального финансового состояния Общества.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что до настоящего времени ООО "РСУ-15" помимо постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу N А68-8341/2019, еще не исполнено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2019 по делу N А68-11189/2018, обязывающие ООО "РСУ-15" предоставить истцу документы о деятельности общества за предыдущие периоды. Возбуждено исполнительное производство N 105531/22/77022-ИП.

Таким образом, указанные обстоятельства дополнительно подтверждают, что ООО "РСУ-15" систематически нарушает установленные законом права истца как участника Общества, препятствует реализации его прав на получение информации и документов о деятельности Общества, на принятие управленческих решений и осуществление контроля финансово-хозяйственной деятельности, что действия ООО "РСУ-15" направлены на сокрытие от истца - участника Общества документов Общества, указанных в судебных актах, и на уклонение от исполнения судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2024 года по делу N А40-228571/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Гречишкин Ю.Л. Матюшенкова