Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2024 г. N Ф05-13689/24 по делу N А40-207324/2023

г. Москва

19 июля 2024 г.

Дело N А40-207324/23

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу ПАО "Россети Московский регион"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 марта 2024 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "Россети Московский регион"

к ООО "Меридиан энерго"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "Россети Московский регион" к ООО "Меридиан энерго" о взыскании 300 000 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 года, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО "Россети Московский регион" (заказчик) и ООО "Меридиан энерго" (подрядчик) заключен договор строительного подряда N 1073-МЭ от 25 октября 2020 года по выполнению и сдаче заказчику ПИР, СМР, ПНР, оборудования по реконструкции.

В соответствии с п. 3.1 договора и графиком производства этапов работ (приложение N 4 к договору), подрядчик должен был завершить работы на сумму 14 689 380,00 рублей в срок до 26 октября 2021 года, а заказчик в соответствии с п. 2.4 договора произвести оплату выполненных работ в срок не позднее 15 рабочих дней с момента сдачи результатов работ в соответствии с графиком производства этапов работ, при условии, что сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме N КС-3.

Договор заключен с целью выполнения ПАО "Россети Московский регион" обязательств перед Хлебан Л.Г. по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Московской области (Управление ФАС по МО) на основании определения N 050/04/9.21-127/2023 об административном правонарушении от 20 января 2023 года возбуждено административное расследование в отношении ПАО "Россети Московский регион".

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужила жалоба Хлебан Л.Г. на нарушение сроков по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств.

На основании заявки Хлебан Л.Г. N И-21-00-475861/102/В8 от 18 июля 2021 года на технологическое присоединение энергопринимающих устройств между ПАО "Россети Московский регион" и заявителем заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N В8-21-302-31497(475861) от 21 июля 2021 года и выданы технические условия.

Акцепт договора осуществлен путем оплаты счета согласно разделу X Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 "Особенности технологического присоединения заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14".

ПАО "Россети Московский регион" выполняет работы по установке комплекса оборудования, в том числе прибора учета (п. 10 технических условий).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств составляет 1 год со дня заключения договора (п. 13 технических условий).

Таким образом, ПАО "Россети Московский регион" надлежало в срок не позднее 21 июля 2022 года выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя.

ООО "Меридиан Энерго" окончательно выполнил работы 30 декабря 2022 года на общую сумму 10 814 885, 94 рублей, допустив существенное нарушение сроков выполнения работ по договору.

Просрочка ООО "Меридиан Энерго" в выполнении своих обязательств по договору повлекла за собой нарушение сроков по осуществлению технологического присоединения заявителя.

20 апреля 2023 года по результатам рассмотрения административного материала Управлением ФАС по МО установлено нарушение сроков по осуществлению технологического присоединения заявителя Хлебан Л.Г. и вынесено постановление о наложении на ПАО "Россети Московский регион" штрафа в размере 600 000 рублей по делу об административном правонарушении 050/04/9.21-127/2023, согласно которому сетевая организация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пользуясь правом, предоставленным частью 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ, ПАО "Россети Московский регион" оплатило указанный штраф в размере 50% от назначенного штрафа, а именно 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Истец полагает, что указанные расходы является убытками ПАО "Россети Московский регион", так как сетевая организация привлечена к административной ответственности по вине подрядчика ООО "Меридиан Энерго", допустившего нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда.

Данные обстоятельства, послужили основанием для обращения с иском о взыскании убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь положениями статей 15, 393, 401, 702 ГК РФ, положениями постановления Пленума от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку убытки, причиненные истцу в виде оплаты административного штрафа, произошли не в результате совершенного ответчиком деяния, а в результате нарушения требований законодательства самим истцом.

Суды не установили наличие причинно-следственной связи между действиями подрядчика и оплатой истцом штрафа.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на позицию ВС РФ, изложенную в определении от 30 ноября 7 года N 307-ЭС-11637, не может быть принята во внимание, поскольку касается иных отношений - перевозчика и экспедитора и отправителя, права и обязанности которых помимо договора, устава автомобильного транспорта, регулируются Конвенцией "О договоре международной дорожной перевозки грузов".

Кроме того, истец не уведомлял ответчика о том, что от сроков выполнения работ зависит выполнения его обязательств перед гражданами РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводящиеся к несогласию с выводами суда, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы истца основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 года по делу N А40-207324/23 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Нечаев