Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2024 г. N Ф05-14600/24 по делу N А40-250929/2023

г. Москва

19 июля 2024 г.

Дело N А40-250929/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Каденковой Е.Г.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Плюс" Дадаева Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024, принятые в порядке упрощенного производства по делу

по иску акционерного общества "Связьтранснефть" (ИНН 7723011906 ОГРН 1027739420961)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-Плюс" (ИНН 3317008614 ОГРН 1033302207047)

о взыскании неустойки в размере 667 905 руб. 32 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общества "Связьтранснефть" (далее - АО "Связьтранснефть", истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-Плюс" (далее - ООО "Вектор-Плюс", ответчик) о взыскании неустойки в размере 667 905 руб. 32 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2024 по делу N А43-21271//2023 ООО "Вектор-Плюс" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Дадаев Сергей Анатольевич.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Вектор-Плюс" Дадаев Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Связьтранснефть" выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения. Отзыв приобщен судом округа к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ, а также соответствие выводов судов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых основании для удовлетворения кассационнои жалобы заявителя в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.12.2021 г. между АО "Связьтранснефть" (Заказчик) и ООО "Вектор-Плюс" (Подрядчик) был заключен контракт от 10.12.2021 N 01-2021-430 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы "Транснефть" при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта лот N 0001-205-K-Y02-01297-2022"122- СТН/КР-10/-04.2022 работы по капитальному ремонту АМС ПО ПТУС" по объекту АО "Связьтранснефть" 18-КР-010- 020639 "АМС ПОПТУС ЦЭС N1,ЦЭС N2. Капитальный ремонт" (далее - Контракт).

На основании п. 7.1 контракта подрядчик выполняет все работы и услуги, являющиеся предметом контракта, в соответствии с приложением 3 "Перечень Рабочей документации", приложением 8 "Спецификация на поставку подрядчиком оборудования, не требующего монтажа (ОНМ), материалов и оборудования, передаваемых в резерв", приложением 2 "График выполнения работ", приложением 1 "Распределение контрактной цены и график объемов финансирования", сформированных в соответствии с условиями контракта, требованиями регламентов заказчика, в том числе, в соответствии с требованиями регламентов, устанавливающих порядок формирования приложений к контрактам на выполнение строительно-монтажных работ по объектам организаций системы "Транснефть" (в т.ч. перечня работ для распределения контрактной цены) и устанавливающих порядок оформления дополнительных работ, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации, ГОСТ, СНиП, ВСН.

Контракт от 10.12.2021 N 01-2021-430 был прекращен на основании уведомления истца от 26.07.2023 N СТН-01-52.2-10/9404 в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Согласно подпункту 29.14.3 Контракта в случае, если заказчик откажется от исполнения Контракта в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в пункте 34.1 контракта, подрядчик обязан исполнить обязательства, указанные в пункте 34.2, а заказчик вправе сверх штрафов, пеней и неустоек, предъявленных ранее за нарушения, предусмотренные ст. 29 Контракта, предъявить подрядчику неустойку в размере 15% (пятнадцать процентов) от контрактной цены.

В связи с нарушением сроков выполнения работ заказчик начислил подрядчику неустойку в сумме 990 600 руб. 93 коп.

С учетом взыскания части неустойки в размере 322 695 руб. 61 коп. по банковской гарантии исполнения условий контракта от 26.10.2022 N 09АН7Х остаток неоплаченной неустойки составляет 667 905 руб. 32 коп., за взысканием которой истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статей 64 - 65, 70 - 71 АПК РФ заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что сроки выполнения обязательств по Контракту ответчиком были нарушены, доказательств неисполнения истцом встречных обязательств ответчиком не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Суд кассационной инстанции считает удовлетворение иска соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 АПК РФ.

Фактически заявленные ответчиком в кассационной жалобе доводы, в том числе о встречном неисполнении обязательств заказчиком, сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод о неприменении судом положений статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судами названной нормы права, определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а доводов, которые в соответствии с абзацем третьим пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" являются основанием для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся размера установленной судом неустойки, заявителем кассационной жалобы не приведено.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2024 по делу N А40-250929/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Г. Каденкова