Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2024 г. N Ф05-7841/24 по делу N А40-53133/2023

город Москва

19 июля 2024 г.

Дело N А40-53133/23

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - Пушкарев И.С. по дов. от 02.05.2024,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Аптечная сеть ОЗ" - неявка, извещено,

рассмотрев 17 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение от 29 сентября 2023 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 17 января 2024 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Аптечная сеть ОЗ"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Аптечная сеть ОЗ" (далее - ответчик, ООО "Аптечная сеть ОЗ") с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 217 717,72 руб. за период 27.06.2020 по26.07.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 884,67 руб. за период с 27.07.2022 по 06.02.2023 и процентов, начисленных с 07.02.2023 на сумму долга по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

От ответчика поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами истец в обоснование исковых требований указал, что ООО "Аптечная сеть ОЗ" на основании договора аренды от 31.08.1998 N 09-00396/98 является арендатором нежилого помещения с кадастровым номером 77:08:0009001:1012 в здании по адресу: г. Москва, ул. Авиационная, д. 70, корп. 1, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0009001:8 площадью 370 кв.м., находящимся в государственной собственности, при этом в период с 27.06.2020 по 26.07.2022 ответчик фактически пользовался указанным земельным участком без оформления договорных отношений и без внесения платы за пользование, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 217 717,72 руб., в связи с чем, истец, начислив также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 884,67 руб. за период с 27.07.2022 по 06.02.2023, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходили из недоказанности истцом факта неосновательного обогащения ответчика, установив, что ответчиком в материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие отсутствие у ответчика долга за пользование вышеназванным земельным участком за заявленный истцом период.

Кассационная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2024 года по делу N А40-53133/23 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Колмакова А.В. Цыбина