Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2024 г. N Ф05-12123/24 по делу N А41-27687/2023

г. Москва

19 июля 2024 г.

Дело N А41-27687/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Богатов С.В. по доверенности от 06.06.2023

от третьего лица (ООО "Нэви-Карго"): не явился, извещен

от третьего лица (ООО "Балстоун"): Пальцев В.В. по доверенности от 16.03.2022

от третьего лица (Кузьмин П.В.): не явился, извещен

от третьего лица (Бирюков О.Г.): не явился, извещен

рассмотрев 09 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование"

на решение от 20.11.2023 Арбитражного суда Московской области

и на постановление от 22.02.2024

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску АО "АльфаСтрахование"

к ИП Медведеву М.М.

третьи лица: ООО "Нэви-Карго", ООО "Балстоун", Кузьмин П.В., Бирюков О.Г.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ИП Медведеву М.М. (далее - ответчик) с иском о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 1 875 842 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Нэви-Карго", ООО "БалтСтоун", Кузьмин П.В., Бирюков О.Г. (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что дело N А41-61612/22 не имеет преюдициального значения для настоящего дела, ответчик к участию в деле N А41-61612/22 не привлекался, а истец самостоятельно избрал способ защиты права путем предъявления иска к ответчику. АО "АльфаСтрахование" указывает на то, что в рамках дела N А41-61612/22 суброгация не реализована, исполнительный лист не выдавался, заявление о выдаче исполнительного листа не подавалось, денежные средства не взыскивались. Заявитель указывает на то, что именно ИП Медведев М.М. является надлежащим ответчиком и несет ответственность за причиненный ущерб, так как перевозка груза осуществлялась силами ИП Медведева М.М.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика, принимавший участие посредством онлайн-заседание, возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В приобщении отзыва на кассационную жалобу, судом отказано, поскольку ответчиком не соблюдены положения части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Балстоун" возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители истца и иных третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 03.04.2022 на 22 км МКАД, внешнее кольцо, водитель а/м Лада 217230 г/з К 583 ХО 21 не учел погодные условия, не справился с управлением и совершил столкновение с а/м Мерседес Atego г/з О 059 ВУ 7900, который ушел в занос с последующим опрокидыванием на правую боковую часть а/м.

В результате ДТП от 03.04.2022 груз, перевозившийся в Мерседес Atego, частично оказался на проезжей части.

Мерседес Atego в момент ДТП осуществлял доставку грузов по накладным в соответствии с договором транспортной экспедиции N 04/01007/17 от 01.07.2017, заключенным между ООО "БалтСтоун" (Клиент) и ООО "Нэви-Карго"" (Экспедитор).

Фактически перевозка груза осуществлялась силами ИП Медведева М.М. на основании договора N 17/09/21/НДМ.

Между АО "АльфаСтрахование" и ООО "БалтСтоун" заключен договор страхования грузов N 0195D/049/0000007/21 от 23.03.2021 (Договор страхования).

АО "АльфаСтрахование" признало произошедшее событие страховым случаем и произвело в пользу выгодоприобретателей выплату страхового возмещения.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 307, 309, 310, пункта 1 статьи 784, пункта 1 статьи 785, пункта 1 статьи 790, статьи 796, пункта 1 статьи 801, статей 803, 805, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 6, пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", частей 1,2,3 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание установленные судом в рамках дела N А41-61612/22 обстоятельства, что груз был передан водителю Бирюкову О.Г. по доверенности N 65 от 08.10.2021, и учитывая, что согласно п.3.2.1 договора транспортной экспедиции N 04/0107/17 от 01.07.2017, в рамках которого осуществлялась доставка груза, при выполнении договора экспедитор имеет право привлекать к исполнению своих обязанностей по договору третьих лиц - перевозчиков, оставаясь при этом ответственным за свои действия, как за свои собственные перед клиентом, пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом судами принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу N А41-61612/22, с общества с ограниченной ответственностью "Нэви-карго" взысканы в пользу акционерного общества "Альфастрахование" убытки в размере 1 875 842 руб. в результате ДТП от 03.04.2022.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами и оценкой представленных в материалы дела доказательств, выводы судов не опровергают, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2024 года по делу N А41-27687/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Колмакова