Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 апреля 2008 г. N А14-14744/2006/475/9 Поскольку законодательство не содержит запрет исполнения обязательства по выплате или выдаче имущества со стороны должника - товарищества на вере до истечения законного срока (шесть месяцев), если на то имеется воля всех его участников, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в иске о применении последствий недействительности ничтожных сделок по выделению ответчику при его выходе из состава товарищества имущества и денежных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 апреля 2008 г. N А14-14744/2006/475/9
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - Б.И.Я. - директора (решение учредителей от 30.12.2004), А.И.Б. - адвоката (уд. N 0463 от 09.11.2002; дов. от 09.01.2008); от ответчика - представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Товарищества на вере "Б" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 по делу N А14-14744/2006/475/9, установил:

Товарищество на вере "Б", с. Гремячий Колодезь Семилукского района Воронежской области, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к С.Н.И., с. Гремячий Колодезь Семилукского района Воронежской области, о применении последствий недействительности ничтожных сделок по выделению ответчику при его выходе из состава товарищества имущества и денежных средств.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 решение от 22.11.2007 отменено. Товариществу на вере "Б" в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Товарищество на вере "Б" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 31.01.2008, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение судом норм материального права.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как усматривается из материалов дела, полными товарищами Товарищества на вере "П" в соответствии с учредительным договором товарищества, с учетом изменений от 16.07.2001, являлись: Б.И.Я. - вклад в размере 1081164 руб., С.Н.И. - вклад в размере 1081164 руб. и Товарищество с ограниченной ответственностью "В" (далее ТОО "В") - вклад в размере 3902 руб.

05.05.2004 С.Н.И. обратился с заявлением к председателю собрания полных товарищей Товарищества на вере "В", в котором просил вывести его из состава полных товарищей и выдать причитающуюся долю на момент выхода из товарищества.

09.11.2004 С.Н.И. повторно обратился к собранию полных товарищей Товарищества на вере "В" с тем же требованием.

Общим собранием полных товарищей Товарищества на вере "В", состоявшимся 09.11.2004, принято решение о выходе из состава товарищества полных товарищей - ТОО "С" и С.Н.И. с выделением им причитающегося имущества в натуре в срок до 25.12.2004, что подтверждается Протоколом N 4 от 09.11.2004. По объектный перечень имущества, подлежащего передаче, определен Приложением N 1 к протоколу собрания от 09.11.2004.

В связи с выходом полных товарищей, собранием было решено внести изменения в учредительный договор и наименование товарищества изменить на Товарищество на вере "Б". Новая редакция учредительного договора, утвержденная решением от 09.11.2004, зарегистрирована 27.12.2004 Межрайонной инспекцией МНС РФ N 8 по Воронежской области.

В соответствии с расходными кассовыми ордерами NN 395, 396 от 25.12.2004 товарищество произвело выплату С.Н.И. в размере 380000 руб.

Товарищество на вере "В" передало С.Н.И. на основании решения общего собрания полных товарищей от 09.11.2004 по передаточным актам от 27.12.2004 следующее имущество: нежилое помещение общей площадью 430,4 кв. м, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Семилуки, ул. Р., д. 5; нежилое помещение площадью 225,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, пер. О., д. 37; автомобиль марки ВАЗ-2106 2003 года выпуска с номером двигателя 7261037 государственный регистрационный номер У443ЕТ36 (в настоящее время А019КТ36) и по передаточному акту от 21.04.2005 зерно яровой пшеницы на сумму 600000 руб.

Ссылаясь на ничтожность сделок по передаче С.Н.И. денежных средств и вышеуказанного имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда от 22.11.2007 и отказав Товариществу на вере "Б" в удовлетворении иска, правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 77 Гражданского кодекса РФ участник полного товарищества вправе выйти из него, заявив об отказе от участия в товариществе. Отказ от участия в полном товариществе, учрежденном без указания срока, должен быть заявлен участником не менее чем за шесть месяцев до фактического выхода из товарищества.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Гражданского кодекса РФ участнику, выбывшему из полного товарищества, выплачивается стоимость части имущества товарищества, соответствующей доле этого участника в складочном капитале, если иное не предусмотрено учредительным договором. По соглашению выбывающего участника с остающимися участниками выплата стоимости части имущества может быть заменена выдачей имущества в натуре.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, поскольку выход участника, в силу положений ст. 81 Гражданского кодекса РФ, влечет за собой ликвидацию товарищества, предусмотренный в ст. 77 Гражданского кодекса РФ шестимесячный срок направлен на защиту кредиторов и отводится для того, чтобы за период с момента извещения до выхода участника товарищи успели предпринять действия по ликвидации товарищества.

Согласно ч. 2 ст. 81 Гражданского кодекса РФ, полное товарищество ликвидируется также в случаях, указанных в п. 1 ст. 76 Кодекса, если учредительным договором товарищества или соглашением остающихся участников не предусмотрено, что товарищество продолжит свою деятельность.

Право товарищества продолжать свою деятельность при выходе участников предусмотрено пунктом 11 Учредительного договора Товарищества на вере "В".

Исходя из смысла ст.ст. 77, 78 Гражданского кодекса РФ для выхода участника из товарищества отводится шесть месяцев. Однако, в последнем случае соблюдение данного срока необходимо для защиты права товарищества, имущественное положение которого может пострадать в результате непредвиденного выбытия активов.

Согласно ст. 75 Гражданского кодекса РФ участники полного товарищества солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества. Участник, выбывший из товарищества отвечает по обязательствам товарищества, возникшим до момента его выбытия, наравне с оставшимися участниками в течение двух лет со дня утверждения отчета о деятельности товарищества за год, в котором он выбыл из товарищества.

Таким образом, законодательство не содержит запрет исполнения обязательства по выплате или выдаче имущества со стороны должника - товарищества на вере до истечения законного срока, если на то имеется воля всех его участников.

При данных обстоятельствах, в силу ст. 315 Гражданского кодекса РФ, должник вправе исполнить обязательство до срока. Кредитор же вправе отказаться от досрочного исполнения в случае, когда данное обязательство связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.

Что касается других доводов кассационной жалобы, то они при доказанности вышеизложенных обстоятельств и приведенном толковании норм материального права не имеют существенного значения в настоящем деле.

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы по кассационной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 по делу N А14-14744/2006/475/9 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.