Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2024 г. N Ф05-13296/24 по делу N А40-203507/2023

г. Москва

19 июля 2024 г.

Дело N А40-203507/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 19.07.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Аталиковой З.А. и Красновой С.В.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Государственный научный центр Российской Федерации "Исследовательский центр имени М.В.Келдыша" - Хатламаджиян К.Т., Керимова Ю.А., по доверенности от 21.12.2023;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Винокурцева Е.В., по доверенности от 15.01.2024;

от общества с ограниченной ответственностью "Консалткадастр" - Каржавина Н.С., по доверенности от 01.08.2024;

от общества с ограниченной ответственностью "Консалтпроект" - Каржавина Н.С., по доверенности от 09.02.2022;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 по делу N А40-203507/2023

по заявлению акционерного общества "Государственный научный центр Российской Федерации "Исследовательский центр имени М.В.Келдыша"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Консалткадастр", общество с ограниченной ответственностью "Консалтпроект",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Государственный научный центр Российской Федерации "Исследовательский центр имени М.В.Келдыша" (далее - АО ГНЦ "Центр Келдыша", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения, оформленного уведомлением от 09.06.2023 N КУВД-001/2023-8601799/7, об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости и обязании осуществить государственный кадастровый учет.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Консалткадастр" (далее - ООО "Консалткадастр"), общество с ограниченной ответственностью "Консалтпроект" (далее - ООО "Консалтпроект", совместно - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представители заявителя и третьих лиц возражал относительно удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Консалтпроект" разработало проектную документацию 28.02.2017 на нежилые помещения в нежилом здании с кадастровым номером 77:09:0001028:1101, площадью: 3680,5 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Онежская, д. 8, стр. 15, в отношении которого заявитель обратился в Управление Росреестра с заявлением о проведении государственного кадастрового учета, однако регистрирующий орган принял решение об отказе в государственной регистрации прав.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Суды установили, что изменение площади здания произошло в результате выполненной перепланировки, демонтажа незаконно возведенной пристройки, а также в результате уточнения линейных размеров; выполненные работы по перепланировке и переустройству не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создают дополнительных нагрузок на перекрытия, колонны, стены, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные Градостроительным кодексом Российской Федерации, в связи с чем оформление разрешения на реконструкцию помещения не требовалось в силу пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что демонтаж произведен в соответствии с техническим заключением о состоянии конструкций, проектом перепланировки помещений здания, архитектурным проектом изменения фасадов здания и заключением Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы.

Принимая во внимание, что заявителем при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, суды пришли к выводам о том, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Суд округа отмечает, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений в силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального права и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 по делу N А40-203507/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

З.А. Аталикова С.В. Краснова