Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2024 г. N Ф05-15984/24 по делу N А40-155085/2023

г. Москва

22 июля 2024 г.

Дело N А40-155085/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего судьи Немтиновой Е.В.

судей Бочаровой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "КИПАРИС МСК" - Солярж С.В., дов. от 08.01.2024

от ИП Каюмов З.А. - Филимонов И.С., дов. от 08.08.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИП Каюмов З.А. на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024

по иску ООО "КИПАРИС МСК"

к ИП Каюмову З.А.

о взыскании

и по встречному иску о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "КИПАРИС МСК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Каюмов Заки Абдуллович (далее - Предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 465 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 81 840 руб. за период с 01.04.2023 по 27.06.2023.

Предприниматель заявил встречный иск о взыскании с Общества задолженности по оплате этапа 2 подэтапа 2.1 в размере 600 руб. 00 коп.; задолженности за оплату подэтапа 2.2. в размере 1 396 800 руб. 00 коп.; процентов в размере 40 851 руб. 00 коп.; убытков в виде расходов на оплату услуг нотариуса в размере 31 150 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 105 000 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 25.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024, по первоначальному иску взыскал с Предпринимателя в пользу Общества неосновательное обогащение в размере 465 000 руб., неустойку в размере 75 330 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 771 руб., в остальной части первоначального иска и во встречном иске отказал.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 и принять новый судебный акт, поскольку полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. От Общества поступил отзыв, в котором Общество просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Предпринимателя - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Предпринимателя поддержал кассационную жалобу, просил отменить обжалуемые судебные акты по изложенным в кассационной жалобе доводам и принять новый судебный акт. Представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва.

Выслушав явившихся представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Обществом (Подрядчик) и Предпринимателем (Субподрядчик) был заключен договор субподряда 1506СП-К-ИПТ-01 от 27.06.2022 и дополнительное соглашение N 1 от 11.11.2022.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс проектных Работ в отношении Объекта строительства: "Благоустроенная водоохранная парковая зона, входящая в состав Многофункционального комплекса спортивной направленности с соответствующей инфраструктурой" по адресу: Волоколамское шоссе, вл. 67, район Покровское - Стрешнево, Северо-Западный административный округ Москвы, а Подрядчик должен принять и оплатить выполненные Субподрядчиком Работы на условиях Договора.

Пунктом 1.2. Договора стороны установили состав и этапы выполнения Работ отраженные в Техническом задании на выполнение работ (Приложением N 1 к Договору).

Согласно пункту 1.4. Договора надлежащим результатом Работ по Договору является согласованная Заказчиком и уполномоченными органами (включая положительное заключение государственной экспертизы проектной документации) Техническая документация, соответствующая как в целом, так и в отдельной ее части всем требованиям нормативных актов, Договора, Технического задания на выполнение Работ.

Истцом в соответствии с условиями Договора, на расчетный счет Субподрядчика были перечислены денежные средства в размере 3 988 600 руб.

Приложением N 2 к Договору "График производства работ" сторонами установлены сроки выполнения отдельных этапов работ, максимальный срок окончания всех работ - март 2023 Таким образом, согласованный сторонами график устанавливал необходимость выполнения работ на определенную в графике сумму для проведения расчетов, запланированных лимитов денежных средств в указанном периоде.

Истец указал, что работы Предпринимателем в установленные сроки не выполнены и не сданы Обществу.

В силу пункта 4.1.2. Договора ответчик должен был передать истцу результат Работ в соответствии с применимыми требованиями действующего законодательства РФ (в том числе нормативно-правовыми и подзаконными актами, СНиП, имеющими обязательный характер, техническими регламентами, государственными стандартами, инструкциями, также имеющими обязательный характер, Исходными данными, Градостроительным планом земельного участка (ГПЗУ), Договором и приложениями к нему, иными требованиями, предусмотренными условиями Договора и приложений к нему.

Пунктом 7.1.1. Договора установлено, что принятие документации подтверждается подписанием Сторонами Актов приема-передачи выполненных работ в сроки, предусмотренные Графиком выполнения Работ, с сопроводительным письмом в объеме и количестве, предусмотренном Техническим заданием на выполнение Работ, с приложением подписанного со своей стороны Акта сдачи-приемки Работ в 2 (Двух) экземплярах.

Истец указал, что Акты выполненных работ N 1 на сумму 2 793 600,00 рублей и акт N 2 на сумму 730 000,00 руб. были подписаны 15.03.2023.

Разделом 3 Договора установлен порядок оплаты. Так, пункт 3.1.1. Договора предусматривает выплату авансового платежа в размере 30% от общей стоимости Работ, в размере 1 396 800 руб., НДС не облагается в срок три дня после подписания договора. В силу пункта 3.1.2. Договора расчет за выполненные работы по подэтапу 1.1, подэтапу 1.2 и подэтапу 2.1 Подрядчик производит в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания соответствующего акта сдачи-приемки Работ по соответствующему этапу/подэтапу, при условии получения счета на оплату от Субподрядчика. В силу пункта 3.1.3. Договора расчет за выполненные Работы по подэтапу 2.2 Подрядчик производит в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней после подписания соответствующего акта сдачи-приемки Работ и после прохождения проекта "Московской государственной экспертизы" (включая промежуточную приемку), при условии получения счета на оплату от Субподрядчика.

Договором субподряда N 1506СП-К-ИПТ-01 от 27.06.2022 предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств в виде неустойки, за нарушение срока окончания выполнения работ (начисление установлено п. 8.5.2. Договора) в размере 0,2% от стоимости невыполненных в срок за каждый день просрочки.

Истец указал, что в соответствии с условием пункта 7.1.1. Договора и раздела 3 Договора, ранее выплаченные авансовые платежи в сумме 3 523 600,00 руб., были закрыты актами N 1 от 15.03.2023 на сумму 2 793 600,00 руб. и N 2 от 15.03.2023 на сумму 730 000,00 руб.

Платежным поручением N 1107 от 17.04.2023 по просьбе ответчика был выплачен очередной аванс в сумме 465 000,00 руб., однако, как указал истец, работы выполнялись субподрядчиком настолько медленно, что стало очевидным, что их завершение не предвидится вовсе.

Руководствуясь статьей 717 ГК РФ, 20.06.2023 в адрес ответчика было направлено уведомление о срыве сроков выполнения работ и одностороннем отказе от договора субподряда N 1506СП-К-ИПТ-01 от 27.06.2022 (исх. N 564 от 20.06.2023). Истец указал, что письмом N 23-06/3 от 26.06.2023 Предприниматель ответил на уведомление, указав о необоснованности одностороннего отказа, без каких- либо аргументов и доказательств выполнения работ на сумму полученного авансового платежа, а напротив при расторгнутом договоре и не выполненных в срок обязательств просил перевести ему еще денег за работы, которые им не сданы и не выполнены. Истец 27.06.2023 направил ответ (исх. N 592 от 27.06.2023), повторно в нем указав на правомерность расторжения договора между подрядчиком и субподрядчиком и потребовав добровольно вернуть денежные средства полученные ответчиком в качестве аванса в сумме 465 000,00 руб.

В пункте 3.2. Договора стороны установили, что Субподрядчик обязан вернуть полную сумму неотработанных авансовых платежей Подрядчику не позднее даты наступления любого из оснований или событий в течение 7 (семи) дней с даты получения письменного уведомления Подрядчика. Однако, как указал истец, добровольно сумма неотработанного аванса ответчиком не возвращена.

В адрес ответчика (исх. N 593) 27.06.2023 направлено претензионное требование о возврате неотработанного аванса по договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления первоначального иска.

Удовлетворяя первоначальный иск в части взыскания с Предпринимателя в пользу Общества неосновательного обогащения в размере 465 000 руб., неустойки в размере 75 330 руб. и отказывая в остальной части первоначального иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, руководствовались положениями статей 8, 12, 309, 310, 330, 421, 450.1, 702, 708, 709, 711, 717, 720, 1102, 1107 ГК РФ и обоснованно исходили из следующего.

В связи с расторжением договора, в отсутствие доказательств выполнения встречных обязательств на сумму перечисленного аванса при отсутствии оснований для удержания этой суммы и доказательств ее возврата истцу по его письменному требованию, сумма неотработанного аванса в размере 465 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца по правилам статьи 1102 ГК РФ.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ установлен и доказан материалами дела, истцом правомерно начислена ответчику неустойка по пункту 8.5.2 договора, однако, учитывая, что истец начислил неустойку за период с 01.04.2023 по 27.06.2023 в размере 81 840 руб., тогда как датой расторжения договора является 20.06.2023, судом произведен перерасчет неустойки за период с 01.04.2023 по 20.06.2023, согласно которому размер подлежащей взысканию с Предпринимателя неустойки по первоначальному иску составляет 75 330 руб., а в остальной части неустойка взысканию с Предпринимателя не подлежит, как необоснованно начисленная.

В обоснование встречного иска Предприниматель сослался на следующие обстоятельства. Так, Предприниматель указал, что 26.06.2023 он посредством электронной почты направил в адрес Общества ответ на Уведомление N 564 от 20.06.2023 (копия прилагается), в котором в полном объеме изложил свою позицию по вопросу передачи работ 20.03.2023 по этапу 2 подэтапу 2.1. "Разработка проектной документации" уполномоченному лицу - Заместителю Генерального директора ООО "Кипарис МСК" Васильевой Н.П., оплаты указанных работ со стороны ООО "Кипарис МСК", в соответствии с Платежным поручением N 1107 от 17.04.2023, доплаты недостающей суммы в размере 600 руб. за этап 2, подэтап 2.1., а так же оплаты имеющейся за Обществом задолженности в размере 1 396 800 рублей за этап 2 в соответствии с Приложением N 3 Договора субподряда N 1506СП-К-ИПТ-01 от 27.06.2022.

Предприниматель 27.06.2023 получил от Общества письмо N 592, в котором Общество, ссылаясь на расторжение Договора субподряда N 1506СП-К-ИПТ-01 от 27.06.2022 в одностороннем порядке, просило произвести возврат 465 000 руб. за переданные не надлежащим образом разделы проектной документации. Так же, 27.06.2023 Предприниматель получил от Общества претензионное требование в порядке досудебного урегулирования спора о возврате аванса перечисленного Предпринимателю по платежному поручению N 1107 от 17.04.2023 на сумму 465 000 руб. за не переданную до настоящего момента проектную документацию. Предприниматель 03.06.2023 посредством электронной почты направил в адрес Общества претензионное требование об оплате задолженности, имеющейся за Обществом, в размере 1 396 800 руб. за Этап 2 в соответствии с Приложением N 3 Договора субподряда N 1506СП-К-ИПТ-01 от 27.06.2022. Предприниматель 04.06.2023 посредством электронной почты в адрес Общества повторно направил согласованную Проектную документацию по Договору субподряда N1506СП-К-ИПТ-01 от 27.06.2022. Предприниматель 07.07.2023 получил письмо N651 от Общества, в котором сообщалось, что Подрядчик рассмотрел 04.06.2023 проектную документацию, которую не может принять в связи с ее некорректностью, с приложением замечаний к проектной документации. В соответствии с Приложением N3 к Договору субподряда N1506СП -К-ИПТ-01 от 27.06.2022 в случае, если Подрядчик не подает в экспертизу разработанную Субподрядчиком Проектную документацию в течении двух месяцев с момента передачи Субподрядчиком, то работы по Договору субподряда N1506СП-К-ИПТ-01 от 27.06.2022 считаются полностью выполненными и подлежащими оплате Подрядчикам в полном объеме, включая оплату по подэтапу 2.2.

Учитывая, что проектные работы по Этапу 2 Подэтапу 2.1. были переданы Обществу 20.03.2023, оплачены/приняты 17.04.2023 и не переданы в течении 2 (Двух) месяцев в экспертизу, то, по мнению Предпринимателя, на основании Приложения N 3 к Договору подряда, работы по Договору субподряда N 1506СП-К-ИПТ-01 от 27.06.2022 считаются полностью выполненными и подлежащими оплате Подрядчикам в полном объеме, включая оплату по подэтапу 2.2. Таким образом, как указал Предприниматель, у Общества имеется задолженность в размере 1 396 800 руб.

По мнению Предпринимателя, Общество злоупотребляет правом, а именно, не признает ранее принятые посредством мессенджера "WhatsApp", работы по этапу 2 подэтапу 2.1., вместе с Актом сдачи-приемки работ N 3, счетом на оплату по Акту сдачи-приемки N 3, полученные 20.03.2023, при этом оплачивает их 17.04.2023 года (платежное поручение N 1107), признавая раннюю переписку и получение проектной документации, а также Актов сдачи-приемки работ N N 1-2, счетов на оплату посредством мессенджера, в том числе Дополнительного соглашения N 1 к Договору субподряда N 1506СП-К-ИПТ-01 от 27.06.2022, тем самым подтверждая сложившийся документооборот между сторонами исключительно на выгодных для себя условиях.

Отказывая во встречном иске, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, руководствовались положениями статей 8, 12, 309, 310, 330, 421, 450.1, 702, 708, 709, 711, 717, 720, 1102, 1107 ГК РФ и обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора субподрядчик обязуется выполнить комплекс проектных работ в отношении объекта, указанных в пункте 1.2 договора, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы на условиях договора. Состав и этапы выполнения работ определяются сторонами в техническом задании на выполнение работ, являющемся приложением N 1 к договору.

В случае, если Подрядчик не подает в экспертизу разработанную Субподрядчиком Проектную документацию в течение двух месяцев с момента передачи Субподрядчиком, то работы по Договору N 1506СП-К-01 от 27.06.2022 считаются полностью выполненными и подлежащими оплате Подрядчиком в полном объеме, включая оплату по подэтапу 2.2.

Между сторонами заключено Дополнительное соглашение N 1 от 11.11.2022, в соответствии с которым Субподрядчик обязуется своими силами из собственных материалов в установленные настоящим Соглашением сроки, выполнить комплекс дополнительных работ, не учтенных Договором, по корректировке раннее разработанной Субподрядчиком рабочей документации, по следующим сооружениям:

- Лестницы по грунту: Тип 1, Тип 2, Тип 4, Тип 6.1, Тип 7; Мост;

- Лестница с рампой; Террасированный склон (амфитеатр);

- Лестницы по грунту: Тип 3, Тип 5, Тип 6.2, Тип 8.1, Тип 8.2, Тип 9.1, Тип 9.2, Тип 10, Тип 11, Тип 12;

- Лестница по грунту возле спуска к воде;

- Спуск к воде (площадка и две лестницы);

- Навес (новый, 1 шт.), и передать результат Работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять и оплатить их в порядке и на условиях, установленных настоящим Соглашением и Договором.

Общая цена работ, вновь поручаемых Субподрядчику, обозначенных в пункте 1 настоящего Соглашения, по корректировке ранее разработанной рабочей документации, является твердой, не подлежит изменению и составляет - 730 000 руб., НДС не облагается, в том числе: раздел КР: 465 000 руб.; раздел АР: 265 000 руб.

В Цену настоящего Договора включена стоимость всех затрат Субподрядчика, необходимых для выполнения Работ по Соглашению, в том числе обеспечение рабочими, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание, страхование, накладные расходы, лимитированные затраты, стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимого для выполнения работ оборудования, конструкций а также все налоги, действующие на момент заключения настоящего Соглашения.

В случае необходимости внесения изменений, по любым причинам, в разработанную Субподрядчиком рабочую документацию, в объеме установленном в пункте 1 настоящего Соглашения, такие работы подлежат корректировки Субподрядчиком неограниченное количество раз и не подлежат дополнительной оплате.

Подрядчик производит оплату дополнительных работ в следующем порядке: Подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Соглашения производит выплату авансового платежа на расчётный счет Субподрядчика в размере 465 000,00 руб., НДС не облагается. Погашение авансового платежа учитывается в расчетах за выполненные и принятые объемы работ, путем вычета сумм, в размере 100% от стоимости принятых работ. Окончательная оплата за выполненные дополнительные работы производится Подрядчиком после прохождения МГЭ разделов АР И КР и подписания соответствующего акта сдачи-приемки дополнительных работ при условии получения счета на оплату от Субподрядчика. В случае досрочного расторжения договора Субподрядчик обязан перечислить на расчетный счет Подрядчика сумму неотработанного аванса, в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения соответствующего письменного требования Подрядчика. При изменении объема и перечня работ (не включая работы по корректировки ранее разработанной рабочей документации) в объеме установленном в п. 1 Соглашения, а также в случае поручения Подрядчиком Субподрядчику дополнительных работ не вошедших в Договор и настоящее Соглашение, общая стоимость работ подлежит изменению только на основании составленных и подписанных Сторонами дополнительных соглашений к Договору. Срок выполнения дополнительных работ: Начало выполнения работ - с даты подписания настоящего Соглашения; Окончание выполнения работ - 01.12.2022.

В соответствии с договором, стороны согласовали, что в сроки, предусмотренные Графиком выполнения Работ, Субподрядчик с сопроводительным письмом передает уполномоченному представителю Подрядчика Документацию в объеме и количестве, предусмотренном Техническим заданием на выполнение Работ, с приложением подписанного со своей стороны Акта сдачи-приемки Работ в 2 (Двух) экземплярах.

Подрядчик рассматривает полученную в соответствии с п.7.1.1 Договора Документацию по Подэтапу 2,2 в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты ее получения и либо подписывает Акт сдачи-приемки Работ либо направляет Субподрядчику мотивированный отказ от приемки. Основаниями для отказа от приемки являются несоответствие разработанной Документации нормам действующего законодательства РФ и Москвы, требованиям Договора и Технического задания на выполнение Работ.

Все исключительные права на созданные Субподрядчиком результаты интеллектуальной деятельности и (или) приравненные к ним средства индивидуализации, Документацию (в том числе ее части) принадлежат Подрядчику в соответствии с пунктом 3 статьи 1296 ГК РФ и возникают у Подрядчика с момента их приемки Подрядчиком. В соответствии с настоящим Договором Подрядчик приобретает исключительные права на созданные результаты интеллектуальной деятельности и (или) приравненные к ним средства индивидуализации, Документацию (в том числе ее части) в полном объеме в соответствии со статьей 1270 ГК РФ.

Стоимость определенных в настоящей статье Договора исключительных прав на результат Работ считается оплаченной Подрядчиком в составе первого платежа по Договору. Подрядчик, обнаруживший после приемки выполненных Работ отступления в Работах от условий Договора, в том числе такие, которые были умышленно скрыты Субподрядчиком, обязан известить об этом Субподрядчика в течение 3 (Трех) рабочих дней после их обнаружения. Сторонами письменно согласовывается срок, в течение которого недостатки должны быть устранены Субподрядчиком (за его счет). В случае, если срок устранения недостатков не будет согласован Сторонами в течение 3 (Трех) рабочих дней, Подрядчик вправе самостоятельно (либо с привлечением сторонней подрядной организации) устранить недостатки и предъявить Субподрядчику требование о возмещении стоимости устранения недостатков.

В случае мотивированного отказа Подрядчика от приемки Работ, Субподрядчик обязан устранить недостатки Работ своими силами и за свой счет в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения мотивированного отказа Подрядчика (если иной срок не согласован Сторонами) и повторно предъявить результаты Работ к приемке Подрядчику в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Все изменения и дополнения к настоящему Договору являются действительными, если они оформлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями Сторон. Уступка Субподрядчиком прав по настоящему Договору возможна только после получения предварительного письменного согласия Подрядчика. Вся корреспонденция (заявление, уведомление, извещение, требование или иная корреспонденция, требуемая или допускаемая Договором) должна быть оформлена в письменном виде, подписана уполномоченным представителем стороны и направлена другой стороне по адресу, указанному в ст. 13 договора следующим способом:

Заказным письмом с уведомлением о вручении через операторов почтовой связи, включая: "Почта России", DHL, Federal Express, "ЕМС Гарантпост". В этом случае вручение письменного сообщения подтверждается отметкой соответствующего оператора почтовой связи на уведомлении о вручении письменного сообщения, а в случае отсутствия принимающей Стороны по адресу, указанному в ст. 13 настоящего Договора, отметкой об отсутствии адресата, в соответствии с требованиями, предъявляемыми нормативными документами, регулирующими деятельность указанных операторов почтовой связи; 12.3.2. лично уполномоченным представителем отправляющей Стороны или курьерской службой уполномоченному представителю принимающей Стороны. В этом случае вручение письменного сообщения подтверждается отметкой о получении принимающей Стороной письменного сообщения с проставлением даты и подписи уполномоченного представителя принимающей Стороны на втором экземпляре письменного сообщения, либо на его копии, Срок ответа на корреспонденцию - 10 (Десять) рабочих дней с даты вручения адресату. Если по истечении этого срока ответ от другой Стороны не получен, условия указанных в настоящем пункте документов считаются принятыми ей без замечаний.

Направление корреспонденции посредством электронной почты допускается в целях оперативного решения вопросов при условии последующего направления оригинала корреспонденции на бумажном носителе в порядке, указанном в пункте 12.3 настоящего Договора. Условие о последующем направлении корреспонденции на бумажном носителе не распространяется на осуществление переписки между сотрудниками Сторон, ответственными за исполнение настоящего Договора, посредством электронной почты. Стороны согласовали использование следующих адресов электронной почты: Для Подрядчика: kiparis info@kiparis.moscow. Для Субподрядчика: z_davletbaev@mail.ru.

По результатам исследования совокупности доказательств, представленных сторонами в материалы дела, суды пришли к выводу об отсутствии согласованного сторонами в договоре порядка сдачи выполненных работ посредством WhatsApp и, как следствие, о том, что Предпринимателем не соблюдены договорные условия по порядку сдачи выполненных работ.

При этом, судами отмечено, что как доказательств фактического выполнения работ, так и их надлежащей сдачи истцу, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Предпринимателем не представлены.

Судами исследован представленный нотариально заверенный протокол исследования доказательств, однако с учетом согласованных сторонами договорных условий, суды пришли к выводу о том, что переписка по WhatsApp не свидетельствует о надлежащем исполнении Предпринимателем договора, а также устранения выявленных замечаний и т.д., поскольку представленная переписка не является юридически-значимым доказательством для подтверждения обстоятельств по фактическому выполнению и принятию работ истцом применительно к согласованному сторонами договорному порядку сдачи-приемке работ.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о неправомерности встречных исковых требований и отсутствии оснований для их удовлетворения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 АПК РФ переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, в том числе несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 по делу N А40-155085/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Немтинова

Судьи

Н.Н. Бочарова А.И. Стрельников