Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2024 г. N Ф05-13359/24 по делу N А40-47264/2023

г. Москва

22 июля 2024 г.

Дело N А40-47264/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Дацука С.Ю., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца - Седов И.В. по доверенности от 22.12.2023

от ответчика - Георгиевская М.А. по доверенности от 17.07.2023

рассмотрев 11 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 04.12.2023 Арбитражного суда города Москвы

и на постановление от 15.03.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к АО "Полимаркет"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Полимаркет" (далее - ответчик, АО "Полимаркет") задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 по 31.03.2023 в размере 650 229,39 руб. по договору аренды земельного участка от 04.03.2014 N М-08-044559 (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024, изложив абз. 6 стр. 3 решения и абз. 4 стр. 2 постановления в следующей редакции: "поскольку ответчик в период с 19.10.2022 по 31.03.2023 фактически не являлся пользователем земельного участка, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления и взыскания арендной платы за заявленный период, так как договорные отношения с ответчиком прекращены в силу закона", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что как указано в решении и постановлении, ответчик не являлся пользователем в период с 19.10.2022 (последняя дата перехода права собственности на нежилые помещения зарегистрирована), таким образом, Арендатор перестал быть пользователем земельного участка с 19.10.2022, в то время как суды первой и апелляционной инстанций указали - 01.07.2021.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца, принимавший участие посредством онлайн-заседание, поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 04.03.2014 был заключен долгосрочный договор аренды земельного участка N М-08-044559.

Предметом договора являются земельные участки, общей площадью 12 830 кв.м, в том числе: участок N 1 - 9 305 кв.м, кадастровый номер 77:08:0007004:1829, участок N 2 - 3 525 кв.м, кадастровый номер 77:08:0007004:1830, из состава земель населенных пунктов, расположенные в границах особо охраняемой природной территории "Природно-исторический парк "Покровское-Стрешнево", предоставляемые в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации зданий санатория, с кадастровыми номерами и адресными ориентирами: 77:08:0007004:1829 - г.Москва, Ленинградское шоссе, вл.23, корп.3, стр.4, 5; 77:08:0007004:1830 - г.Москва, Ленинградское шоссе, вл.23, корп. 3, стр.2.

В соответствии с п.2.1 договора срок аренды земельных участков установлен на 49 лет.

Согласно п.5.5 договора арендатор обязуется своевременно уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату и по требованию арендодателя представлять платежные документы об уплате арендной платы.

Размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении 2 к договору. Приложение 2 является составной и неотъемлемой частью договора.

По условиям п.3.2 спорного договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В соответствии с п.3.4 договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или города Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, ответчиком установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена за период с 01.07.2021 по 31.03.2023, в результате чего образовалась задолженность в размере в размере 650 229,39 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, указав на то, что поскольку ответчик в спорный период фактически не являлся пользователем земельного участка, в обоснование чего в материалы дела представлены соответствующие доказательства, отсутствуют правовые основания для начисления и взыскания арендной платы за заявленный период, поскольку договорные отношения с ответчиком прекращены в силу закона, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска полностью.

Отклоняя доводы Департамента, судом апелляционной инстанции указано на то, что ответчик в период, заявленный истцом ко взысканию, фактически не являлся пользователем земельного участка, о чем в материалы дела представлены соответствующие выписки из ЕГРН за период с 14.11.2014 по 19.10.2022.

Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, исходя из предмета и основания заявленных требований.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права относительно установленных ими по делу обстоятельств, а сводятся к иной оценке представленных доказательств и установленных судами фактов, в то время как иная оценка этих доказательств и фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2024 года по делу N А40-47264/23 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Ю. Дацук Е.В. Кочергина