Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2024 г. N Ф05-16399/17 по делу N А40-8933/2017

г. Москва

22 июля 2024 г.

Дело N А40-8933/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22.07.2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Каменецкого Д.В., Трошиной Ю.В.,

при участии в заседании:

от Касаткина С.А. - представитель Черкашин Д.В. (доверенность от 13.03.2024)

от АО "АБ "Россия" - представитель Шендрик И.М. (доверенность от 02.08.2022)

от ПАО "Сбербанк" - представитель Савощенко М.С. (доверенность от 08.12.2023)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Касаткина Сергея Анатольевича,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 (N 09АП-17624/2024; N 09АП-18497/2024),

о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Касаткина Сергея Анатольевича, не применении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Касаткина Сергея Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017 Касаткин Сергей Анатольевич (далее - должник; 17.11.1980 г.р., ИНН 771000532360, СНИЛС 123-971-317 56) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Зернов Николай Николаевич (ИНН 780158187046), о чем в газете "Коммерсантъ" от 30.09.2017 N 182(6176) опубликовано сообщение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2022 арбитражный управляющий Зернов Н.Н. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден Маланин Роман Сергеевич (ИНН 781015146903).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024, завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Касаткина С.А., в отношении должника не применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Касаткин С.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что нераспределенные денежные средства на счете должника, а также поступающие от дебитора препятствовали завершению процедуры банкротства; полагают, что отсутствуют основания для не освобождения от долгов.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представитель Касаткина С.А. в заседании суда округа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ПАО "Сбербанк" и АО "АБ "Россия" (по мотивам, изложенным в отзыве) возражали на доводы кассационной жалобы, просили оставить судебные акты без изменения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы финансовый управляющий, иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

В настоящем случае, завершая процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 213.28 Закона о банкротстве, исходили из следующего: финансовый управляющий осуществил мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве; финансовым управляющим представлен отчет о проделанной работе; восстановление платежеспособности должника невозможно; приняты меры к поиску и выявлению имущества должника; в рамках процедуры банкротства оспорены сделки должника и применены последствия недействительности сделок; требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют; доказательств наличия у должника какого-либо иного имущества, помимо выявленного, подлежащего включению в конкурсную массу, в материалы дела не представлено.

На основании указанных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для завершении процедуры банкротства.

Сам по себе довод должника о том, что не исполнено в принудительном порядке требование к третьему лицу о возврате денежных средств в конкурсную массу должника, не является основанием для продления процедуры реализации имущества. Как следует из материалов дела, и указано кредитором ПАО "Сбербанк" в возражениях, ежемесячно в пользу Банка в счет погашения задолженности поступают денежные средства в размере около 30 000 руб., а с учетом размера задолженности перед кредитором, включенной в реестр требований кредиторов должника (263 022 889 руб. 88 коп.), погашение задолженности в процедуре банкротства приведет лишь к ее затягиванию.

Судами правомерно учтено, что 16.10.2023 на собрании кредиторов должника по второму вопросу повестки дня принято решение об обращении в суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства (93,06 % от реестра требований кредиторов).

Довод должника о том, что на счете остались нераспределенные денежные средства подлежит отклонению, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, целей и задач процедуры банкротства. Судом округа также учитывается, что определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2024 распределены денежные средства должника в сумме 917 316 руб. 12 коп., находящиеся на расчетном счете N 40817810250163708700 в ПАО "Совкомбанк" по состоянию на 07.03.2024, а также денежные средства должника, поступившие на счет после 07.03.2024, между кредиторами пропорционально сумме их требований в реестре требований кредиторов должника, суд обязал должника перечислить с расчетного счета в пользу АО "АБ "РОССИЯ" денежные средства в сумме 581 853 руб. 61 коп. При этом кредитор АО "АБ "РОССИЯ" в заседании суда округа указал, то на данные суммы уменьшены требования кредитора.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 306-ЭС20-20820 по делу N А72-18110/2016, завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов ("списание долгов") и, как следствие, от их последующих правопритязаний (п. 3 ст. 213.28, п. 1 ст. 223.6 Закона о банкротстве). Тем самым гражданин получает возможность выйти законным путем из создавшейся финансовой ситуации, вернуться к нормальной экономической жизни без долгов и фактически начать ее с чистого листа.

Однако институт банкротства - это крайний (экстраординарный) способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой помимо прочего не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

Проверка добросовестности осуществляется как при наличии обоснованного заявления стороны спора, так и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. При установлении недобросовестности одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (абзацы 4 - 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.

В настоящем случае, суды правомерно исходили из наличия оснований для неприменения по отношению к Касаткину С.А. правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Так, в процедуре банкротства признаны недействительными сделки по отчуждению должником недвижимого имущества и прав на него, а также автомобиля LAND ROVER DEFENDER VIN SALLDVBS89A7773466, (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018), судебными актами, принятыми по результатам рассмотрения обособленных споров, установлены неправомерные действия должника по выводу имущества перед банкротством.

Судами установлено, что в действиях должника, приведших к его банкротству, отсутствует критерий добросовестности; должником совершены действия по сокрытию имущества, на которое кредиторами могло быть обращено взыскание; должником скрыта от управляющего и кредиторов информация о его имуществе и сделках с ним, что затруднило и затянуло процедуру банкротства.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, что правомерно учтено судами.

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, пришли к обоснованным выводам, с которыми соглашается суд округа.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Касаткина С.А. и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу N А40-8933/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Д.В. Каменецкий