Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2024 г. N Ф05-13070/24 по делу N А41-43236/2023

г. Москва

22 июля 2024 г.

Дело N А41-43236/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Дацука С.Ю., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Джанбулатова Л.-Х.Э. по доверенности от 01.07.2024

рассмотрев 11 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Скала"

на решение от 15.12.2023 Арбитражного суда Московской области,

и на постановление от 18.03.2024

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Реутов

к ООО "Скала"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Реутов (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Скала" (далее - ООО "Скала", ответчик) с требованиями о взыскании с ООО "Скала" неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в размере 977 513, 38 руб. за период с 31.01.2020 по 04.04.2023; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 271 716, 13 руб. за период с 31.01.2020 по 04.04.2023.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024, иск удовлетворен частично. С ООО "Скала" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Реутов взысканы: неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком в размере 977 513, 38 руб. за период с 31.01.2020 по 04.04.2023; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2020 по 04.04.2023 в размере 81 928,13 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2020 по 14.03.2020, за период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что в судебном заседании, были представлены в качестве доказательств, на которые также ссылался и истец скриншот с сервиса Яндекс-карты, где указано, что в строениях осуществляет свою деятельность ООО "Авто-Рост", в нарушение статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не привлек к участию в процессе в качестве третьего лица указанное общество. Ответчик ссылается на то, что обстоятельства, указанные истцом в акте обследования N 1-О от 30.01.2023 не соответствуют действительности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика, поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 30.01.2023 истцом проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 50:48:0030101:5116, расположенного по адресу: Московская область, г.Реутов, ул.Молодежная, д.8. На обследуемом земельном участке выявлены признаки нарушения земельного законодательства, с северо-восточной стороны земельного участка установлен шлагбаум, с юго-восточной стороны установлен забор, указанные ограждения ограничивают доступ на земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадь огороженной территории составляет 320 кв.м, данная территория используется для парковки автомобилей. С юго-восточной стороны земельного участка, за пределами его границ, расположено нежилое строение площадью застройки 16 кв.м. Указанное строение расположено на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в здании расположен шиномонтаж.

На момент рассмотрения спора ответчик являлся смежным землепользователем спорного земельного участка.

Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с видом разрешенного использования для размещения и строительства шиномонтажа и мойки. На данном земельном участке осуществляется деятельность ответчиком в соответствии с видом разрешенного использования.

Как отражено в акте осмотра N 1-О от 30.01.2023 на земельном участке с кадастровым номером 50:48:0030101:5116 расположено трехэтажное здание с кадастровым номером 50:48:0030101:5110 с наименованием "Здание: Шиномонтаж и автомойка", площадью 586,1 кв.м.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, истцом повторно представлен акт осмотра от 10.10.2023, где установлено, что за границами земельного участка с кадастровым номером 50:48:0030101:5116, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, установлены бетонные ограждения - полусферы, металлические столбы, расположено одноэтажное нежилое строение площадью 17 кв.м.

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства демонтирован шлагбаум.

Из акта осмотра от 27.11.2023 следует, что в нежилом строении расположен стенд, из которого усматривается, что оказываются услуги по шиномонтажу. Также на фото имеется оборудование для работ по шиномонтажу.

Иных землепользователей, оказывающих услуги по шиномонтажу, граничащих со спорным земельным участком неразграниченной собственности, в материалы дела не представлено.

Кроме того, между сторонами подписано соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности от 13.11.2023, где стороны достигли соглашения о перераспределении спорного земельного участка площадью 678 кв.м с кадастровым номером 50:48:0030101:5116, находящегося в частной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 400 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 50:48:0030101:5116 снят с кадастрового учета.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 395, статьи 1102, пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пунктов 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в пунктах 2, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что доказательств оплаты неосновательного обогащения ответчиком не представлено, учитывая, что истцом представлен расчет неосновательного обогащения исходя из ежеквартальной оплаты, произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ежеквартальной оплаты и с учетом периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", пришли к выводу о частичном удовлетворении иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы заявителя о том, что суд неправомерно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Авто-Рост", не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку заявитель не обосновал, что судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности указанного лица, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Иные заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 года по делу N А41-43236/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Скала" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Ю. Дацук Е.В. Кочергина