Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2024 г. N Ф05-13638/24 по делу N А40-115740/2023

г. Москва

23 июля 2024 г.

Дело N А40-115740/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 23.07.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Аталиковой З.А. и Красновой С.В.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Назаровой Татьяны Николаевны - Терентьев Д.А., по доверенности от 16.05.2023;

от индивидуального предпринимателя Калашян Альберта Аликовича - не явился, извещен;

от индивидуального предпринимателя Кузнецовой Лидии Петровны - Лысенко В.О., по доверенности от 19.06.2023;

от общества с ограниченной ответственностью "Р-Холдинг" - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Назаровой Татьяны Николаевны (истца)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024

по делу N А40-115740/2023

по иску индивидуального предпринимателя Назаровой Татьяны Николаевны, индивидуального предпринимателя Калашян Альберта Аликовича

к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Лидии Петровне, обществу с

ограниченной ответственностью "Р-Холдинг"

о признании недействительными решения общего собрания

собственников помещений в нежилом здании, о признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Назарова Татьяна Николаевна (далее - ИП Назарова Т.Н., истец), индивидуальный предприниматель Калашян Альберт Аликович (далее - ИП Калашян А.А., истец, совместно - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Лидии Петровне (далее - ИП Кузнецова Л.П., ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Р-Холдинг" (далее - ООО "Р-Холдинг", общество, ответчик) (совместно - ответчики) о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в нежилом здании по адресу: г. Москва, ул. Онежская, д. 2А от 16.01.2023 о заключении договора управления нежилым зданием с ООО "Р-Холдинг", утверждении размера платы за услуги по управлению нежилым зданием, а также об избрании Кузнецовой Л.П. в качестве лица, которое от имени собственников помещений в нежилом здании уполномочено на заключение договора управления нежилым зданием, представление интересов собственников в ходе исполнения указанного договора, подписание актов сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) по договору, о признании недействительным заключенного договора N 1 от 16.01.2023 на управления нежилым зданием по адресу: г. Москва, ул. Онежская, д. 2А с ООО "Р-Холдинг".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Назарова Т.Н. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым исковое заявление удовлетворить в полном объеме, указывает на неправильное применение норм материального права и нарушение прав истцов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ИП Назаровой Т.Н. поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ИП Кузнецовой Л.П. возражал относительно удовлетворения жалобы, письменный отзыв на которую приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцы являются собственниками нежилых помещений по адресу: г. Москва, ул. Онежская, д. 2А, площадью 457, 3 кв.м.

16.01.2023 согласно протоколу N 1/23 состоялось общее собрание собственников помещений в нежилом здании по адресу: г. Москва, ул. Онежская, д. 2А (далее - Протокол).

Собрание проводилось в формате очно-заочного голосования.

На повестку дня было вынесено рассмотрение следующих вопросов: заключение договора управления нежилым зданием, утверждение размера платы за услуги по управлению нежилым зданием.

Ссылаясь на принятие решения с нарушением порядка принятия решений на собрании, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды двух инстанций не установили оснований для удовлетворения иска.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом (иными законами), в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от этого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Судами установлено, что согласно протоколу N 1/23 от 16.01.2023 общего собрания собственников нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Онежская, д. 2А, проводимого в форме очно-заочного голосования, в собрании принимал участие собственник Кузнецова Л.П., общая площадь здания, принадлежащая собственнику, составляет 297,24 кв.м, что составляет 65% голосов от общего количества голосов собственников нежилого здания, кворум имелся, общее собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 181.1 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций констатировали отсутствие существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания.

Суды признали, что истцы были осведомлены о месте и времени проведения собрания, а также о повестке дня; доказательства того, что спорное решение собрания причиняет какие-либо убытки истцам, отсутствуют.

Суды приняли во внимание, что целью проведения общего собрания собственников и заключения по результатам собрания договора управления с обществом является исполнение обязанности, установленной действующими нормами гражданского законодательства, по содержанию и сохранению принадлежащего собственникам имущества (нежилого здания).

Суды отметили, что уведомление о заключении договора с обществом направлены в адрес истцов заказными письмами, указанные документы вручены Назаровой Т.Н., а документы, направленные Калашяну А.А. вернулось отправителю 01.03.2023, в связи с истечением срока хранения.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы, судами применены нормы материального права.

Суд округа отмечает, согласно пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании (абзац 2 пункта 103 Постановления N 25).

Согласно пункту 41 Постановления N 25 в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности с выводами суда, а также доводами кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, мотивы суда изложены полно и обстоятельно, и не допускают неясного толкования.

Фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов нижестоящих инстанций, либо опровергали выводы судов в кассационной жалобе не содержится, в связи с чем доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся решения и постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 по делу N А40-115740/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья И.В. Лазарева

Судьи

З.А. Аталикова С.В. Краснова