Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2024 г. N Ф05-15896/24 по делу N А40-122076/2023

г. Москва

23 июля 2024 г.

Дело N А40-122076/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 23.07.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Морхата П.М., Уддиной В.З.

при участии в судебном заседании:

неявка, извещены,

рассмотрев 22.07.2024 в судебном заседании кассационную жалобу

Крахоткина Игоря Святославовича

на определение от 15.02.2024

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 03.06.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

об отказе в удовлетворении ходатайства Крахоткина И.С. о разрешении

разногласий между финансовым управляющим должника и кредитором по

вопросу определения стоимости залогового имущества,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Крахоткина И.С.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве Крахоткина Игоря Станиславовича определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024, отказано должнику в удовлетворении заявления о разногласиях по вопросу определения стоимости залогового имущества.

Не согласившись с судебными актами, должник обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу от АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, извещенные о рассмотрении кассационных жалоб в установленном законом порядке, представителей в суд не направили.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установили суды, а также усматривается из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 в реестр требований кредиторов должника включено требование АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) в размере 6 837 329,20 руб., как требование обеспеченное залогом имущества должника в виде недвижимого имущества общей площадью 29,3 кв. м расположенного по адресу: г. Москва, район Аэропорт, Ленинградский проспект, д. 74, корп. 3, кв. 1, кадастровый номер 77:09:0004005:2306.

Согласно сообщению N 13002462 от 21.11.2023 ЕФРСБ опубликовано Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога АКБ "Абсолют Банк" (ПАО).

Должник полагал, что стоимость квартиры выше той, которую определил залоговый кредитор.

Отказывая в удовлетворении требований должника, суды исходили из отсутствия доказательства того, что квартира имеет иную действительную рыночную стоимость.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судов обеих инстанций.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с абзацем шестым пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Вопреки доводам должника установление более высокой/низкой начальной цены само по себе не гарантирует получения максимальной выручки от реализации предмета продажи, поскольку действительная (реальная) продажная цена реализуемого имущества может быть определена только по результатам торгов в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на это имущество.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС19-22343 от 04.06.2020 по делу N А65-40314/2018.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд округа не усматривает оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Избранный законодателем в качестве общего правила механизм реализации имущества несостоятельного лица на открытых торгах направлен на создание условий для заключения сделок по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок.

Такой подход обеспечивает как защиту интересов кредиторов, рассчитывающих на максимальное удовлетворение своих требований за счет выручки от реализации, так и защиту прав должника, его участников (акционеров, собственников имущества унитарных предприятий), претендующих на активы должника, оставшиеся после расчетов с кредиторами (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.01.2019 N 302-ЭС18-528 по делу N А33-15936/2016).

Учитывая, что определение начальной продажной цены предмета залога является непосредственной прерогативой залогового кредитора, то суждения заявителя кассационной жалобы относительно данного вопроса в отсутствие доказательств в подтверждение своей позиции верно отклонены судами как необоснованные.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 по делу N А40-122076/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

П.М. Морхат В.З. Уддина