|
23 июля 2024 г.
|
Дело N А40-128749/2023
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2024.
Полный текст постановления изготовлен 23.07.2024.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Аталиковой З.А.,
судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Ефанова Николая Николаевича: Соболь Л.Я. по доверенности от 29.09.2022
от Департамента городского имущества города Москвы: Новиков М.А. по доверенности от 27.12.2023 ДГИ-Д-1926/23
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 по делу N А40-128749/2023
по иску индивидуального предпринимателя Ефанова Николая Николаевича
к Департаменту городского имущества города Москвы
об обязании заключить договор купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Ефанов Николай Николаевич (далее - ИП Ефанов Николай Николаевич) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент), с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 67,00 кв. м (этаж 2, пом. II - комн. 1-10, 8а, 86), расположенное по адресу: г. Москва, ЮЗАО, просп. Ленинский, д. 75/9, с кадастровым номером 77:05:0001009:8151 по цене 6 853 497 рублей 00 копеек без НДС с условием об оплате в рассрочку сроком на 7 лет посредством ежемесячных выплат в равных долях на условиях истца.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 по делу N А40-128749/2023 требования удовлетворены на условиях проекта договора.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование кассационной жалобы Департамент ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что установленная в рамках судебной экспертизы стоимость объекта исследования не соответствует сложившимся условиям рынка коммерческой недвижимости в городе Москве по состоянию на 22.08.2022, полученная в результате проведенных расчетов стоимость объекта исследования общей площадью 67 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, пр-т Ленинский, д. 75/9, не соответствует сложившимся условиям рынка коммерческой недвижимости в городе Москве по состоянию на 22.08.2022, истец обратился с заявлением о выкупе 22.08.2022, иск по настоящему делу подан 07.06.2023, таким образом, в указанной части нормы закона N 178-ФЗ об истечении шестимесячного срока также нарушены.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Отводов составу суда не поступило.
От Департамента в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя ответчика и доверенность на представление его интересов.
В соответствии с положениями статья 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 30.12.2021 N 440-ФЗ и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента (принимавший участие в судебном заседании посредством веб-конференции) поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель истца (непосредственно присутствующий в судебном заседании) по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения
Изучив материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, истец, являясь арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ЮЗ АО, просп. Ленинский, д. 75/9 на основании договора аренды от 20.08.2020 N 00-00643/20, обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением по вопросу предоставления государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы".
В ответ Департамент направил письмо об отказе в заключении договора
