Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2024 г. N Ф05-15824/24 по делу N А40-196920/2020

г. Москва

23 июля 2024 г.

Дело N А40-196920/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 23.07.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Морхата П.М., Уддиной В.З.

при участии в судебном заседании:

от Муха О.П. - Пешкова Н.М. по дов. от 24.04.2024 по 31.12.2024,

от ООО "Дорожник" - Балакирев Д.В. по дов. от 31.08.2023 на 2 года,

рассмотрев 18.07.2024 в судебном онлайн - заседании кассационную жалобу Муха Оксаны Петровны на решение от 07.03.2024 Арбитражного суда города Москвы, постановление от 02.05.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда

о привлечении Муха Оксаны Петровны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО ПК "ВМЗ"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2024 по делу N А40-196920/20, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024, привлечена к субсидиарной ответственности Муха Оксана Петровна по обязательствам должника ООО ПК "ВМЗ", производство по требованиям о взыскании с Муха Оксаны Петровны денежных средств приостановлено до завершения расчетов с кредиторами в деле о банкротстве ООО ПК "ВМЗ".

Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, указав на несоответствие выводов судов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм права.

Письменные отзывы на кассационную жалобу не поступали.

В судебном заседании ответчик и его представитель заявителя жалобы поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Дорожник" - возражал.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 прекращено производство по делу N А40-294306/19 по заявлению кредитора ООО "БАУМИ" о признании несостоятельным (банкротом) должника ООО ПК "ВМЗ".

16.10.2020 вне рамок дела о банкротстве поступило исковое заявление кредитора ООО "БАУМИ" о привлечении к субсидиарной ответственности Муха О.П. по обязательствам ООО ПК "ВМЗ" и взыскании 1 790 761 руб. 29 коп.

Рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве осуществляется в случае, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности как по основаниям, предусмотренным ст. 61.11, так и по основаниям, предусмотренным ст. 61.12 Закона о банкротстве (ч. 6 ст. 13 АПК РФ), поданное вне рамок дела о банкротстве, считается предъявленным в интересах всех кредиторов, имеющих право на присоединение к иску, независимо от того, какой перечень кредиторов содержится в тексте заявления.

Такое заявление рассматривается судом по правилам главы 28.2 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных законодательством о банкротстве (п. 4 ст. 61.19 Закона о банкротстве).

Применительно к обстоятельствам данного конкретного дела, суды не выяснили круг лиц, требования которых к контролирующим должника лицам могли быть заявлены вне рамок дела банкротстве, поскольку из установленных судами обстоятельств только ООО "БАУМИ" формально соответствовало критериям для признания его лицом, имеющим право подавать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц вне рамок дела о банкротстве должника, тогда как рассмотрены исковые требования также Косовец Э.Ю., ООО "Дорожник".

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона. В этом случае иные лица не наделяются полномочиями по обращению в суд вне рамок дела о банкротстве с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно п. п. 52 - 54 Постановления N 53 исходя из целей законодательного регулирования и общеправового принципа равенства к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, поданному вне рамок дела о банкротстве, вправе присоединиться кредиторы должника, обладающие правом на обращение с таким же заявлением (п. п. 1 - 4 ст. 61.14 Закона о банкротстве), а также иные кредиторы, требования которых к должнику подтверждены вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона (далее - кредиторы, обладающие правом на присоединение).

Между тем, суд первой инстанции, а затем и суд апелляционной инстанции, несмотря на то, что заявление было подано вне рамок дела о банкротстве, не учли особые требования к порядку подачи, принятия и рассмотрения такого рода заявлений, рассмотрев его по существу в той процедуре, которая предусмотрена для заявлений, подаваемых в рамках дела о банкротстве.

Иными словами, суды не установили наличие статуса заявителя по правилам статьи 61.19 Закона о банкротстве для Косовец Э.Ю. и ООО "Дорожник".

Далее, суд первой инстанции, принимая судебный акт в виде решения суда по делу А40-196920/20, приостановил по правилу пункта 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве, которое применяется при рассмотрении заявления в деле о банкротстве должника, производство по требованиям о взыскании с Муха О.П. денежных средств до завершения расчетов с кредиторами в деле N А40-274468/21 (которое возбуждено позднее настоящего дела) о банкротстве ООО ПК "ВМЗ".

Судами не учтено, что подпунктом 4 пункта 4 статьи 61.19 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано в соответствии с пунктом 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, в решении о привлечении лица к субсидиарной ответственности указывается сумма, взысканная в интересах каждого отдельного кредитора, и очередность погашения их требований в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве, что говорит о том, что размер ответственности контролирующего должника лица является определимым к моменту вынесения решения суда в порядке статьи 61.19 Закона о банкротстве.

В пункте 5 статьи 61.19 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 Закона о банкротстве, поданное после завершения конкурсного производства, прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом, рассматривается арбитражным судом, ранее рассматривавшим дело о банкротстве и прекратившим производство по нему (вернувшим заявление о признании должника банкротом), по правилам искового производства.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как вынесенные при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, проверить наличие либо отсутствие права на подачу иска у ООО "БАУМИ", Косовец Э.Ю., ООО "Дорожник" с учетом оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, затем проверить фактические основания для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "БАУМИ", Косовец Э.Ю., ООО "Дорожник", исходя из заявленных ими требований к контролирующим должника лицам, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу N А40-196920/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

П.М. Морхат В.З. Уддина