Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2024 г. N Ф05-14548/24 по делу N А41-98695/2022

г. Москва

25 июля 2024 г.

Дело N А41-98695/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Борсовой Ж. П., Машина П. И.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Рузский региональный оператор" - Дацишина Е. О. по доверенности от 18.03.2024 г. N 1803/24-3;

от садоводческого некоммерческого товарищества "Матвейково"

- Власов А.С. - председатель правления;

рассмотрев 24 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Матвейково"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 года по делу N А41-98695/22,

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Рузский региональный оператор" к садоводческому некоммерческому товариществу "Матвейково" о внесении изменений в договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

и по встречному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Матвейково" к обществу с ограниченной ответственностью "Рузский региональный оператор" о внесении изменений в договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рузский региональный оператор" (далее - Общество, региональный оператор) обратилось в Арбитражный Московской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Матвейково" (далее - Товарищество, потребитель) о внесении изменений в договор N РРО-2019-9191302 от 28.11.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) путем изложения Приложения N 1 к договору "Информация по предмету договора" в редакции Дополнительного соглашения N 3 на условиях регионального оператора.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Определением от 10 января 2024 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела к производству Десятого арбитражного апелляционного суда принят встречный иск Товарищества о внесении изменений в договор N РРО-2019-9191302 от 28.11.2019 в редакции Дополнительного соглашения N 3 на условиях, изложенных потребителем.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 года решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2023 года отменено. В договор N РРО-2019-9191302 от 28.11.2019 внесены изменения в редакции дополнительного соглашения N 3 согласно позиции, предложенной региональным оператором. Встречный иск Товарищества оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 года по делу N А41-98695/22, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и частичном удовлетворения встречных требований потребителя.

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение им норм материального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Товарищества поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Общества возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами, между Обществом (региональным оператором) и Товариществом (потребителем) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО N РРО-2019-9191302 от 28.11.2019 (далее - Договор) в отношении объекта по адресу: Московская область, г.о. Истра, д. Карцево, СНТ "Матвейково".

09 сентября 2020 года сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 согласно которому приложение к Договору было изложено в следующей редакции с учетом вносимых изменений: показатель расчетной единицы 130 членов СНТ, 3 контейнера (РРО) объемом 1,1 куб. м, периодичность вывоза ТКО: с мая по октябрь еженедельно вторник, в остальное время по заявке, 1 контейнер для РСО объемом 0,9 куб. м, периодичность вывоза РСО: июнь - август 1 раз в 6 дней, в остальное время по заявке.

18 октября 2021 года сторонами подписано дополнительное соглашение N 2, согласно которому приложение к Договору было изложено в следующей редакции с учетом вносимых изменений: периодичность вывоза РСО: июнь - август 1 раз в 9 дней, в остальное время по заявке.

04 августа 2022 года Товарищество направило в адрес Общество письмо с просьбой о внесении изменений в приложение к Договору, согласно которому вносятся изменения в периодичность вывоза отходов, а именно периодичность вывоза ТКО: июнь - август еженедельно вторник, в остальное время по заявке, вывоз РСО оставить неизменным.

Общество исходящим письмом N 4000/22 от 01.09.2022 уведомило ответчика о невозможности внесения изменений в Договор, в связи с тем, что предлагаемые потребителем условия не соответствуют и противоречат нормам действующего законодательства, в том числе нормам СанПиН 2.1.3684-21.

17 октября 2022 года в адрес Товарищества направлено письмо N 4840/22 от 17.10.2022 с дополнительным соглашением N 3 от 19.09.2022 к Договору в редакции регионального оператора, однако потребитель направленное дополнительное соглашение до настоящего времени не подписал.

Поскольку стороны не пришли к соглашению о внесении изменений в Договор на оказание услуг по обращению с ТКО в части периодичности транспортировки отходов, Общество обратилось в арбитражный суд с первоначальным исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, Товарищество предъявило встречные требования о внесении изменений в спорные условия Договора в редакции, предложенной потребителем.

Руководствуясь статьями 10, 421-422, 446, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами, содержащимися в Федеральном законе от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", постановлении Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2098 N 641", постановлении Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", установив, что предложенные обществом условия спорного дополнительного соглашения в части периодичности вывозов отходов соответствуют требованиям действующего законодательства, а также признав, что требования Товарищества о внесения изменений в условия Договора являются необоснованными и незаконным, суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворил первоначальный иск, изложив условия Договора в редакции, предложенной Обществом, а также полностью отклонил встречные требования Товарищества.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Как отмечено судом апелляционной инстанции, периодичность транспортирования ТКО в Дополнительном соглашении N 3 от 19.09.2022 в редакции Общества установлена в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", а также Порядком накопления ТКО (в том числе их раздельного накопления), регламентированным распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства от 26.06.2019 N 350-РВ (далее - Порядок накопления ТКО).

Судом также учтено, что согласно положениям пунктов 3.4, 3.6 раздела 3 Порядка накопления ТКО (в том числе их раздельного накопления) на территории Московской области необходимое количество контейнеров на контейнерной площадке и их вместимость определяются исходя из нормативов накопления отходов; количество контейнеров, необходимых для накопления (в том числе раздельного накопления) ТКО, образуемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определяется исходя из установленных нормативов накопления ТКО и в соответствии с условиями договора об оказании услуг по обращению с ТКО; вывоз ТКО из контейнеров должен осуществляться в соответствии с графиком вывоза ТКО, при этом вывоз сухих отходов с мест накопления осуществляется по мере накопления, но не реже 2 раз в неделю, а вывоз смешанных отходов по мере накопления, но не реже 1 раза в день в соответствии с графиком вывоза ТКО (пункты 4.6, 6.2, 6.3).

Довод Товарищества о том, что оно является "СНТ выходного дня" отклонен апелляционным судом, поскольку нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области установлены Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 20.09.2021 N 431-РВ "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области" образуемых объектами разных категорий, в том числе для объектов категории - "Садоводческие кооперативы, садово-огородные товарищества" и для объектов данной категории определена расчетная единица, в отношении которой устанавливается норматив - 1 участок; годовой норматив накопления отходов на 1 участок установлен 1,48 м3.

Также судом отклонен как неподтвержденный документально довод Товарищества о том, что не на всех его участках расположены домовладения, с указанием на то, что наличие домовладений с незарегистрированным правом собственности не исключает осуществление строительства, иной деятельности на участке, ведущей к образованию отходов.

Вопреки доводам кассационной жалобы в обжалуемом постановлении дана оценка тому обстоятельству, что уклоняясь от подписания дополнительного соглашения N 3 от 19.09.2022, потребитель нарушает нормы санитарно-эпидемиологического законодательства.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и правильности выводов суда апелляционной инстанции, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены постановления, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 года по делу N А41-98695/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А. В. Коваль

Судьи

Ж. П. Борсова П. И. Машин