Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2024 г. N Ф05-14282/24 по делу N А40-222809/2023

г. Москва

25 июля 2024 г.

Дело N А40-222809/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2024 г.

Полный текст постановления изготовлен 25.07.2024 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании: от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве: Кучерова Н.Г. по доверенности от 20.11.2023 N 77-02/33390 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: Левицкая Н.В. по доверенности от 15.01.2024 N Ж-20/2024; от Фонда "Русский мир": не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 по делу N А40-222809/2023

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

о признании незаконным уведомления, об обязании

третье лицо: Фонд "Русский мир",

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - заявитель, ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление, Росреестр), оформленного уведомлением от 12.07.2021 N КУВД-001/2021-12482810/3 об отказе в государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:07:0006004:1149 - нежилое одноэтажное здание, площадью 669,7 кв.м., расположенное адресу: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 40А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТУ Росимущества обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Указывает, что не согласно с отказом в государственной регистрации и полагает, что в Росреестр предоставлен исчерпывающий комплект документов, позволяющий однозначно определить собственника имущества, осуществить действия по регистрации права собственности РФ на указанное имущество. Отказ Управления в проведении государственной регистрации права нарушает права РФ на актуализацию сведений об объектах недвижимого имущества, являющихся федеральной собственностью.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ТУ Росимущества поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы, представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела, 01.04.2021 ТУ Росимущества обратилось в Росреестр с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером с кадастровым номером 77:07:0006004:1149 - нежилое одноэтажное здание, площадью 669,7 кв.м., расположенное адресу: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 40А на основании распоряжения ТУ Росимущества в городе Москве "Об изъятии недвижимого имущества в казну Российской Федерации из хозяйственного ведения ФГУП "ПромЭкс" от 20.01.2021 N 77-45- р.

Рассмотрев представленные заявителем документы, управление уведомлениями от 12.04.2021, 11.07.2021 приостановило осуществление заявленных регистрационных действий, а 12.07.2021 уведомлением N КУВД-001/2021-12482810/3 в регистрации права собственности на спорное здание отказало, по причине непредоставления документов, являющихся основанием для осуществления государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении спорного здания, указав на необходимость предоставления первичных документов, являющихся основанием возникновения права, которыми в данном случае являются документы о приемке законченного строительством объекта для предъявления государственной приемочной комиссии от 1998 года.

Не согласившись с доводами государственного регистратора, ТУ Росимущества обратилось с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ и пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов (часть 1 статьи 26, пункт 3 части 1 статьи 29, статьи 65). Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: если ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу подпункта 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости в отдельных случаях закреплены в статьи 70 Закона N 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 18 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости: год завершения строительства таких объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не предусматривается.

По создаваемым объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 - 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

При рассмотрении спора суды установили, что к поданному в Росреестр заявлению ТУ Росимущества в качестве основания для государственной регистрации права собственности в материалы регистрационного дела представлена копия распоряжения ТУ Росимущества в городе Москве "Об изъятии недвижимого имущества в казну Российской Федерации из хозяйственного ведения ФГУП "ПромЭкс" от 20.01.2021 N 77-45- р, согласно которому в казну Российской Федерации изымается нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Мосфильмовская, Д.40А, принадлежащее на праве хозяйственного ведения ФГУП "ПромЭкс".

В то же время, в актуальной выписке из ЕГРН отсутствуют какие-либо записи о государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "ПромЭкс" в отношении заявленного к регистрации нежилого здания.

Представленная дополнительно 04.06.2021 выписка из реестра федерального имущества от 02.06.2021 N 2704/1, свидетельствующая, что основанием возникновения права собственности Российской Федерации являются Письмо Префектуры Западного административного округа N 442 сл-1 от 19.10.94; Приказ N4 от 22.01.98; Акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством объекта для предъявления государственной приемочной комиссии от 1998 сама по себе не могла служить в качестве правоустанавливающего документа.

Суды исходя из того, что документы основания для осуществления государственной регистрации права собственности Российской Федерации в материалах регистрационного дела отсутствуют пришли к выводу о том, что оспариваемое решение управления является законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебном акте подробных мотивов их отклонения.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, заявитель не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 АПК РФ в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 по делу N А40-222809/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева