Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2024 г. N Ф05-8483/24 по делу N А40-81747/2023

г. Москва

26 июля 2024 г.

Дело N А40-81747/2023

Резолютивная часть определения объявлена 18.07.2024.

Полный текст определения изготовлен 26.07.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Кузнецова В.В., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Капельница Групп" - Яковлев А.Г. по доверенности от 05.07.2024,

от ООО "ДЕПО" - Клименко С.В. по доверенности от 08.07.2023

рассмотрев 18.07.2024 в судебном заседании жалобу ООО "ДЕПО" на определение Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2024 о прекращении производства по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023 по делу N А40-81747/2023

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Капельница Групп",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023 ООО "Капельница Групп" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, в третью очередь реестра ООО "Капельница Групп" включено требование ИП Мокрова А.А. в размере 15 952 250 руб., конкурсным управляющим должника утвержден Линецкий В.А.

ООО "ДЕПО" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 в удовлетворении ходатайства ООО "ДЕПО" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе общества прекращено.

ООО "ДЕПО" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2024 производство по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023 прекращено.

Не согласившись с принятым судом кассационной инстанции судебным актом, ООО "ДЕПО" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить обжалуемое определение.

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом округа отказано в приобщении к материалам дела отзыва конкурсного управляющего должника на кассационную жалобу, поскольку он подан с нарушением порядка, установленного статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статей 284, 286-288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа исходил из того, что указанные в ходатайстве о восстановлении срока на кассационное обжалование причины не являются уважительными и не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются в силу статьи 35 Закона о банкротстве иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом и Законом о банкротстве.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Оценивая доводы заявителя кассационной жалобы, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции обоснованно исходил из того, что принятие к рассмотрению требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника и, соответственно, приобретение им статуса лица, участвующего в деле о банкротстве ООО "Капельница Групп", после принятия решения Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023, не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Судом округа справедливо указано на то, что обжалованный судебный акт был вынесен 11.07.2023, тогда как требования о включении в реестр требований кредиторов должника приняты к производству 04.08.2023, и именно с указанного момента заявитель вправе был обжаловать судебные акты по делу о банкротстве должника, тогда как с жалобой заявитель обратился только в марте 2024 года.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах указанная в ходатайстве о восстановлении процессуального срока обжалования судебных актов причина правомерно не признана судом кассационной инстанции уважительной для восстановления срока подачи кассационной жалобы.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда округа о применении норм процессуального права, основываются на неверном толковании норм права, что не означает допущенной судом ошибки.

Суд кассационной инстанции не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при его вынесении, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2024 по делу N А40-81747/2023 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судьи

В.В. Кузнецов Н.Н. Тарасов