Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2024 г. N Ф05-17709/24 по делу N А40-8600/2024

г. Москва

26 июля 2024 г.

Дело N А40-8600/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 26.07.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве: не явился, извещён;

от арбитражного управляющего Ефимовой Ларисы Николаевны: не явился, извещён;

рассмотрев 25.07.2024 в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Ефимовой Ларисы Николаевны

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024

по делу N А40-8600/2024

по заявлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

к арбитражному управляющему Ефимовой Ларисе Николаевне

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ефимовой Л.Н. (далее - Ефимова Л.Н.) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2024, заявленные требования удовлетворены.

Ефимова Л.Н. не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 апелляционная жалоба возвращена Ефимовой Л.Н.

В кассационной жалобе Ефимова Л.Н. просит отменить данный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу в связи с пропуском процессуального срока на обжалование, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (ч. 1 ст. 257 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение 5 дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Срок обжалования не должен превышать 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции установил, что резолютивная часть решения вынесена судом первой инстанции 20.03.2024, мотивированное решение изготовлено в полном объеме 18.04.2024, опубликовано 19.04.2024, апелляционная жалоба подана 17.05.2024, то есть за пределами срока обжалования.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы арбитражный управляющий ссылается на не уведомление судом первой инстанции о рассмотрении дела в отношении Ефимовой Ларисы Николаевны, указывая, что в картотеке дел имеются сведения относительно Ефимовой Людмилы Николаевны.

Суд апелляционной инстанции отклонил данный довод, поскольку в электронной Картотеке дел https://kad.arbitr.ru/, указано правильно - Ефимова Лариса Николаевна.

Судебные извещения, адресованные арбитражному управляющему, направляются на почтовый адрес.

Согласно сайту Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии https://rosreestr.gov.ru/ почтовым адресом Ефимовой Ларисы Николаевны является: 428027, Чебоксары, улица Кукшумская, дом 5, кв. 64.

Суд апелляционной инстанции установил, что на почтовый адрес Ефимовой Ларисы Николаевны направлено определение о принятии заявления к производству, что подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции отметил, что судебные акты суда первой инстанции по данному спору размещены на официальном сайте суда и в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданскоправовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы заявителю.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по делу N А40-8600/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

О.В. Анисимова Р.Р. Латыпова