Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2024 г. N Ф05-13948/24 по делу N А40-139341/2023

г. Москва

26 июля 2024 г.

Дело N А40-139341/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Машина П.И.,

судей Борсовой Ж.П., Лоскутовой Н.А.,

при участии в заседании:

от истца: Спасов С.О. по доверенности от 26.09.2023; Королев А.А. по доверенности от 03.04.2023;

от ответчика: Коротаева Ю.С. по доверенности от 24.10.2023; Савина Я.Б. по доверенности от 24.10.2023;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Почта России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2023 года и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024 года по делу N А40-139341/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Меркурий 15" к акционерному обществу "Почта России" о признании договоров действующими, взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Меркурий 15" (далее - ООО "Меркурий 15", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к акционерному обществу "Почта России" (далее - АО "Почта России", ответчик) о признании договоров N 366/22-МР77 от 14.03.2022 и N 614/2-МР77 от 23.06.2022 действующими, и обязании ПАО "Почта России" исполнять обязательства по этим договорам, признании недействительным решения ответчика об одностороннем расторжении договоров, выраженных в уведомлениях NN МР77-01/26943 от 12.12.2022, МР77-01/27008 от 12.12.2022, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 12.04.2023 по 21.06.2023, неустойки за просрочку исполнения обязательств, начиная с 22.06.2023 по 25.09.2023 в размере 219 278 руб. 40 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств, начиная с 25.09.2023 до момента исполнения решения суда из расчета 0,01% от суммы в размере 22 841 505 руб. 84 коп. за каждый день просрочки в соответствии с п. 6.2 договора (с учетом принятых судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, АО "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что у истца отсутствуют полномочия для представления интересов отправителей посылок в настоящем споре, истцом не доказано наличие каких-либо прав в отношении спорных посылок, соответственно у него отсутствует право на иск в части требования неустойки. По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к ошибочному выводу о наличии на стороне ответчика акцессорного обязательства по уплате неустойки истцу, а также не проверили расчет истца, не дали оценку доводам АО "Почта России" о его некорректности, что повлекло неверное определение размера обязательств ответчика, на которые начисляется неустойка и размер самой неустойки, периода её начисления. Также заявитель жалобы оспаривает выводы судов о том, что спорные договоры являются публичными.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Представленный ООО "Меркурий 15" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм материального, процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что ООО "Меркурий 15" является агрегатором услуг почтовых переводов денежных средств, принимаемых АО "Почта России" от покупателей в виде наложенных платежей. Коммерческое наименование услуги, которые оказывает истец своим клиентам, называется "Почтовая касса".

Оказание истцом услуги агрегатора почтовых переводов денежных средств осуществляется на основании договора-оферты на оказание информационно-технологических услуг по учету, билингу и обработке наложенных платежей, который размещен на сайте https://postkassa.ru/wp-content/uploads/2023/03/oferta-m15-dlya-fl.pdf.

Клиент истца подключается к сервису "Почтовая касса" путем присоединения к договору-оферте и открытию ему личного кабинета на сайте истца.

В целях оказания услуг своим клиентам истец заключил с ответчиком договоры N N 366/22-МР77 от 14.03.2022 и 614/2-МР77 от 23.06.2022 на оказание услуг по приему, обработке и пересылке почтовых переводов (далее - договоры).

В соответствии с п. 1.1 указанных договоров истец поручает, а ответчик в лице своего филиала УФПС г. Москвы - филиал Почта России принимает на себя обязательства по приему, обработке и пересылке почтовых переводов физических лиц, при этом, согласно п. 3.2.7 договоров, срок осуществления перевода не может превышать 3 (три) рабочих дней с момента приема перевода.

Согласно п. 6.2 указанных договоров сторона, допустившая нарушение перечисления денежных средств, предусмотренных разделом 4 договора, несет ответственность в виде неустойки в размере 0,01% от суммы, перечисление которой просрочено, за каждый день просрочки.

В п. 4.2 договоров указано, что исполнитель (АО "Почта России") производит перечисление денежных средств в счет оплаты переводов в адрес заказчика (ООО "Меркурий 15") одним платежным документом с указанием платежа "Перечисление переводных средств согласно Реестру N от " "" в срок не более 3 дней с момента приема перевода в механизированном отделении связи до момента его зачисления на счет заказчика.

12.12.2022 в адрес истца поступили уведомления ответчика за N N МР77-01/27008, МР77-01/26943 за подписью заместителя директора УФПС г. Москвы - филиал АО "Почта России" Пахомова В.В. о расторжении в одностороннем порядке вышеперечисленных договоров с 12.01.2023.

В качестве основания своих действий ответчик сослался на п. 8.3 договоров. 12.01.2023 личный кабинет истца был заблокирован, оказание услуг ответчику прекращено.

Полагая указанные решения АО "Почта России" об отказе от договоров недействительными, а действия ответчика по немотивированному одностороннему отказу от договоров и блокировке личного кабинета истца незаконными, истец, заявив также требование о взыскании предусмотренной пунктами 6.2 договоров неустойки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы сторон и представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10-12, 153-156, 160, 309, 310, 401, 421, 426, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закона N 176-ФЗ), Федеральным законом от 29.06.2018 N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - Закон N 171-ФЗ), принимая во внимание Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая правовые позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенные в определениях от 01.07.2022 N 305-ЭС 22-12025, от 23.03.2023 N 305-ЭС22-1838, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Разрешая спор по существу, суды исходили из того, что истец не допускал нарушений при исполнении спорных договоров, оснований для одностороннего отказа от договоров N N 366/22-МР77 от 14.03.2022 и 614/2-МР77 от 23.06.2022, применительно к рассматриваемым правоотношениям, основанным на публичном договоре, у ответчика не имелось. Действия ответчика, занимающего доминирующее положение в отношениях с истцом, по немотивированному одностороннему отказу от договоров и блокировке личного кабинета истца, являются незаконными.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, признав его обоснованным и верным, не установив оснований для уменьшения её размера по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика 153 038 руб. 08 коп. неустойки за период с 12.04.2023 по 21.06.2023, 219 278 руб. 40 коп. неустойки за период с 22.06.2023 по 25.09.2023, с последующим её начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у истца права на иск в части требования неустойки по договорам, отклоняются судом округа как несостоятельные, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела и согласованных сторонами условий договоров N N 366/22-МР77 от 14.03.2022 и 614/2-МР77 от 23.06.2022 на оказание услуг по приему, обработке и пересылке почтовых переводов (п. 6.2 договоров).

Вопреки доводам ответчика, публичный статус рассматриваемых договоров на оказание услуг по приему, обработке и пересылке почтовых переводов наложенного платежа прямо установлен законодательством о почтовой связи.

Остальные возражения ответчика, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, с доказанностью факта исполнения АО "Почта России" своих обязательств по перечислению наложенных платежей, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, заявитель не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

По существу доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024 года по делу N А40-139341/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

П.И. Машин

Судьи

Ж.П. Борсова Н.А. Лоскутова