Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2024 г. N Ф05-11741/24 по делу N А40-183169/2023

г. Москва

26 июля 2024 г.

Дело N А40-183169/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Машина П.И.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 года по делу N А40-183169/2023, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК Сервис" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТК Сервис" (далее - ООО "ТК Сервис", истец) обратилось Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки грузов в размере 177 560 руб. 50 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2023 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 14 204 руб. 84 коп. пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2023 года изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 142 048 руб. 40 коп. пени, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит его отменить, решение суда первой инстанции от 01 декабря 2023 года оставить в силе.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что судом апелляционной инстанции не учтен довод ответчика о продлении сроков доставки по согласованию с грузополучателем на основании гарантийного письма.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статьей 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального, процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что при осуществлении перевозок ответчиком нарушены установленные сроки доставки грузов по железнодорожной накладной N ЭИ567495. Срок просрочки составил 9 дней.

В связи с нарушением ответчиком нормативного срока доставки грузов по железнодорожной накладной N ЭИ567495 истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 177 560 руб. 50 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи, имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 158, 160, 309, 310, 330, 332, 333, 420, 427, 429, 434, 435, 438, 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (пункты 33, 97, 122), Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245) (пункты 2, 2.1, 5.9, 6.7, 15), Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", признав доказанным факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по своевременной доставке перевозимого груза и документальное его подтверждение, проверив представленный истцом расчет пени и установив, что по спорной отправке N ЭИ567495 вагон был задержан в пути следования по согласованию с грузополучателем (до завершения перевозки от грузополучателя ООО "Строительно-дорожные машины" получено письмо N 5 от 10.01.2023, содержащее согласие на продление сроков доставки груза всех отправок, прибывающих в адрес данного предприятия, на все время задержки в пути следования, но не более 30 суток), суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований в размере 17 756 руб. 05 коп., установив, при этом, что сумма неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в размере 14 204 руб. 84 коп.

Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах полномочий, предоставленных статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь теми же нормами права, не согласился с выводами суда первой инстанции и установив, что содержание гарантийного письма грузополучателя от 10.01.2023 N 5 не подтверждает задержку грузов в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя, а, напротив, указывает на то, что грузополучатель идет навстречу перевозчику, допустившему просрочку в доставке грузов, и не имеет претензий к последнему по фактам просрочки, отметив также, что в акте общей формы ГУ-23 N 1/1540 от 04.07.2023 сделана ссылка на гарантийное письмо грузополучателя N ЦРИ/04/СА/5369/19/000384 от 09.04.2019, которое в материалы дела не представлено, решение суда первой инстанции изменил, исковые требования удовлетворил в размере 142 048 руб. 40 коп. (с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы о наличии обстоятельств, увеличивающих срок доставки грузов, со ссылкой на письмо грузополучателя от 10.01.2023 N 5, судом кассационной инстанции подлежат отклонению.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

Правила исчисления сроков доставки грузов, порядок их оформления установлены в Правилах N 245.

В силу пункта 15 Правил N 245 перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается отметка в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной. Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с названными Правилами.

Следовательно, увеличение срока доставки груза возможно по соглашению между сторонами договора перевозки, а именно между грузоотправителем и перевозчиком.

Между тем, как верно отмечено апелляционным судом, ответчиком не представлено доказательств согласования с грузоотправителем как стороной договора перевозки сроков доставки грузов.

Гарантийное письмо грузополучателя не являются договором между перевозчиком и стороной по договору перевозки по смыслу пункта 15 Правил N 245 и не лишает грузоотправителя права на взыскание пени по статье 97 Устава.

Более того, в акте общей формы ГУ-23 N 1/1540 от 04.07.2023 сделана ссылка на гарантийное письмо грузополучателя N ЦРИ/04/СА/5369/19/000384 от 09.04.2019, которое в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для принятия гарантийного письма грузополучателя в качестве основания для продления срока доставки груза.

С учетом изложенного выше предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступившего в законную силу постановления суда апелляционной инстанции, принятого по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 года по делу N А40-183169/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

П.И. Машин