Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2024 г. N Ф05-26299/23 по делу N А41-89110/2022

г. Москва

29 июля 2024 г.

Дело N А41-89110/22

Резолютивная часть определения объявлена 22.07.2024.

Полный текст определения изготовлен 29.07.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Уддиной В.З.,

судей Зверевой Е.А., Кручининой Н.А.

при участии в судебном заседании: не явились, извещены,

при рассмотрении в судебном заседании жалобы Амирасланова И.Н.о. на определение Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2024 о возвращении жалобы Амирасланова И.Н.о. на определение Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2023 о возвращении кассационной жалобы Амирасланова И.Н.о. на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023, а также на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Амирасланова И.Н.о.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Безматерных М.Е. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Амирасланова И.Н.о несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2022 заявление ИП Безматерных М.Е. о признании Амирасланова И.Н. несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело N А41-89110/22 о несостоятельности (банкротстве) Амирасланова И.Н. (далее - должник).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2022 по делу N А41- 89110/22 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

30.10.2023 Амирасланов И.Н.о обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о вынесении дополнительного постановления, о разъяснении постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 года и об исправлении опечатки в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 года по делу N А41-89110/22 о несостоятельности (банкротстве) Амирасланова Ильхама Надир оглы.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2023 года отказано в принятии дополнительного постановления и разъяснении постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 года по делу N А41- 89110/22 о несостоятельности (банкротстве) Амирасланова Ильхама Надир оглы.

Исправлена опечатка в мотивировочной части определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 года по делу N А41-89110/22. Абзац 6 страницы 5 постановления изложен в следующей редакции: "Довод о неизвещении должника признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку в материалы дела кредитором представлена досудебная претензия, уведомление об уступке права требования, направленное должнику по адресу регистрации: Московская область, Ногинск, Новая Купавна".

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции Амирасланов И.Н.о обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2024 кассационная жалоба возвращена заявителю.

В Арбитражный суд Московского округа 23.05.2024 поступила жалоба Амирасланова И.Н.о. на вышеуказанный судебный акт по делу N А41-89110/22, направленная в Арбитражный суд Московской области согласно оттиску штампа отделения почтовой связи на конверте 23.04.2024.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2024 кассационная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, Амирасланов И.Н.о обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

На основании определения от 22.07.2024 по основаниям и в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Зеньковой Е.Л. на судью Уддину В.З.

Согласно части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции рассматривает жалобу на определение Арбитражного суда Московского округа в судебном заседании без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, норм процессуального права судом при принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Как установлено судом округа из материалов дела, последним днем срока на обжалование определения Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2024 являлось 07.03.2024.

Тем самым, Амирасланов И.Н.о., подав жалобу 23.04.2024, пропустил установленный законом срок.

В жалобе Амираслановым И.Н.о. заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы мотивированное неполучением по почте копии определения суда.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В рассматриваемом случае суд кассационной инстанции исходил из того, что Амирасланов И.Н.о. был надлежащим образом извещен и знал о настоящем споре.

Более того, обжалуемое определение суда кассационной инстанции опубликовано в Картотеке арбитражных дел в сети "Интернет" 08.02.2024, т.е. своевременно.

О каких-либо обстоятельствах, которые препятствовали Амирасланову И.Н.о. принять меры по получению соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел и подать жалобу в установленный срок, в том числе о чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельствах, Амирасланов И.Н.о. не заявил.

Учитывая возможность подачи жалобы различными способами, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что Амирасланов И.Н.о. имел достаточное количество времени для подготовки и подачи мотивированной жалобы в установленный законом срок, и что Амираслановым И.Н.о. в ходатайстве не указаны обстоятельства, препятствовавшие подаче жалобы в электронном виде в разумные сроки.

Таким образом, Амирасланов И.Н.о. не был лишен возможности подать жалобу своевременно, однако подал ее только 23.04.2024, то есть с существенным нарушением установленного срока.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают нарушений судом кассационной инстанции норм процессуального права, поскольку в соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) заявитель доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременной реализации права заявителем на подачу кассационной жалобы не привел.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2024 по делу N А41-89110/2022 - оставить без изменения, жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.З. Уддина

Судьи

Е.А. Зверева Н.А. Кручинина