Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2024 г. N Ф05-34311/22 по делу N А40-286495/2021

г. Москва

29 июля 2024 г.

Дело N А40-286495/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кобылянского В.В., Цыбиной А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шаяхметов Т.Р., по доверенности от 07.05.2024

от ответчика: Убайдатов М.М., по доверенности от 09.01.2024

рассмотрев 24 июля 2024 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу публичного акционерного общества "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 12 января 2024 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 03 апреля 2024 года

по иску ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ"

к ПАО "Россети Северный Кавказ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Дальневосточная энергетическая управляющая компания - ЕНЭС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Россети Северный Кавказ" о взыскании суммы основного долга по договору N 99-33-2019 от 01.01.2019 в размере 98 676 894, 70 руб., неустойки в размере 10 040 098, 80 руб. с последующим начислением, суммы основного долга по договору N 99-34-2019 от 01.01.2019 в размере 1 385 730, 55 руб., неустойки в размере 301 546, 26 руб. с последующим начислением (с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022, исковые требования удовлетворены в части.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца - сумму основного долга по договору N 99-33-2019 в размере 98 676 894, 70 руб. и неустойку в размере 7 317 660, 24 руб.; - сумму основного долга по договору N 99-34-2019 в размере 1 385 730, 55 руб. и неустойку в размере 227 061, 39 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2023 произведена замена истца по делу АО "Дальневосточная энергетическая управляющая компания - ЕНЭС" (ИНН 2540252359) на ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" (ИНН 4716016979); Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу отменены в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки и распределении судебных расходов; в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

Частично отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что суды не определили период образования задолженности, период действия мораториев, не установили, относится ли спорная задолженность, на которую начисляется неустойка, к текущим платежам.

При новом рассмотрении требований о взыскании неустойки Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024, исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки в размере 228 260, 35 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания ввиду отсутствия правовых оснований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить решение и постановление без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "ДВЭУК" (правопреемником которого являются истец) (арендодатель) и АО "Дагестанская сетевая компания" (арендатор) заключен договор аренды объектов электросетевого хозяйства N 99-33-2019 от 01.01.2019.

28.12.2020 между АО "Дагестанская сетевая компания" (сторона 1) и ответчиком (сторона 2) заключено соглашение N 240/2020 о замене стороны по договору аренды N 99-33-2019, согласно которому к ответчику перешли права и обязанности арендатора по договору аренды в объеме и на условиях, которые существовали с 01.07.2020.

Согласно п. 2.2.1 соглашения о замене стороны по договору аренды с даты подписания акта приема-передачи объектов, с учетом распространения настоящего соглашения на отношения, возникшие между сторонами с 01.07.2020, выполнять условия договора аренды в части прав и обязанностей стороны 1, нести ответственность в соответствии с условиями договора аренды и положениями действующего законодательства Российской Федерации, а также требовать от арендодателя соблюдения обязанностей по договору аренды.

В соответствии с п. 1.1 договора аренды N 99-33-2019 арендодатель передает, а арендатор принимает за плату и во временное владение и пользование объекты электросетевого хозяйства, указанные в приложениях к договору аренды.

Согласно п. 7.1 договора аренды N 99-33-2019 ежемесячная арендная плата составляет 5 556 131, 46 руб., кроме того НДС, что в общей сумме составляет 6 667 357, 75 руб.

В соответствии с п. 7.2 договора аренды N 99-33-2019, арендная плата вносится арендатором не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, образовалась задолженность в сумме 98 676 894, 70 руб.

Кроме того, между АО "ДВЭУК" (правопреемником которого являются истец) (арендодатель) и ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (переименовано в ПАО "Россети Северный Кавказ") (арендатор) заключен договор аренды объектов электросетевого хозяйства N 99-34-2019 от 01.01.2019, в соответствии с п. 1.1 которого арендатор передает, а арендатор принимает за плату и во временное владение и пользование объекты электросетевого хозяйства, указанные в приложениях к договору аренды.

Согласно п. 7.1 договора аренды N 99-34-2019, ежемесячная арендная плата с 01.01.2019 составляет 230 955, 09 руб., кроме того НДС в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, что в общей сумме составляет 277 146,11 руб.

В соответствии с п. 7.2 договора аренды N 99-34-2019, арендная плата вносится арендатором не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, образовалась задолженность в сумме 1 385 790, 55 руб.

Согласно п. 8.2 договора аренды N 99-33-2019 и договора аренды N 99-34-2019 в случае нарушения арендатором обязательств по оплате в соответствии с договором арендатор уплачивает неустойку в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки платежа.

Истец начислил неустойку по договору аренды N 99-33-2019 за период с 16.09.2020 г. по 03.06.2022 в размере 10 040 098, 80 руб., по договору аренды N 99-34-2019 за период с 16.02.2019 по 03.06.2022 - в размере 301 546, 26 руб.

Также истец просит взыскать неустойку за период с 04.06.2022 по день фактического исполнения.

В соответствии с пп. "б" п. 1 Постановления Правительства N от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций, включенных: в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики; в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ"; в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р. Указанный мораторий действовал в период с 21.07.2020 по 06.10.2020.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики, в перечень стратегических предприятий, с момента введения моратория, прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды, руководствуясь указанными положениями и разъяснениями, исходили из того, что по договору аренды N 99-33-2019 основной долг образовался за период с 16.09.2020 по 16.11.2021, то есть, после введения моратория Постановлением Правительства от 03.04.2020 N 428, в связи с чем данный мораторий не применяется к неустойке, начисленной на данную сумму основного долга; при этом, по отношению к мораторию, введенному Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, основная задолженность не является текущей, так как образовалась до введения данного моратория, в связи с чем по договору аренды N 99-33-2019 подлежит применению мораторий за период с 01.04.2022 по 01.10.2022; по договору аренды N 99-34-2019 основной долг образовался за период с 19.02.2019 по 16.06.2019, то есть до введения мораториев как Постановлением Правительства от 03.04.2020 N 428, так и Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, то есть основная задолженность не является текущей, так как образовалась до введения мораториев, в связи с чем из расчета неустойки по договору N 99-34-2019 подлежат исключению периоды действия мораториев, а именно период с 21.07.2020 по 06.10.2020 и период с 01.04.2022 по 01.10.2022, при этом, ответчиком была уплачена неустойка по договору N 99-33-2019 в сумме 7 317 660, 24 руб., по договору N 99-34-2019 - в сумме 227 061, 39 руб.

Выводы судов о применении (неприменении) мораториев на основании Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 и Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 являются верными, поскольку с учетом применения п. п. 1 - 3 ст. 5, подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснений, указанных в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды пришли к выводу, что в период действия моратория на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Выводы судов о применении к спорным отношениям Постановления Правительства РФ от 20.05.2022 N 912 являются ошибочными, однако это не привело к принятию незаконного судебного акта, поскольку, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, расчеты истца, в том числе уточненные, оплату ответчиком основного долга и процентов, протолковав условия договора аренды об ответственности арендатора, суды фактически исходили из ключевой ставки Банка России, действующей в спорный период.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает правовую позицию, указанную в Определении ВС РФ от 20.06.2023 N 306-ЭС23-11235.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонены, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права с учетом конкретных обстоятельств данного дела, применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2024 года по делу N А40-286495/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.В. Кобылянский А.В. Цыбина