Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2024 г. N Ф05-15963/24 по делу N А41-83562/2023

г. Москва

29 июля 2024 г.

Дело N А41-83562/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 29.07.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Морхата П.М.,

судей Зверевой Е.А., Уддиной В.З.

при участии в судебном заседании:

Коновалов Андрей Александрович лично, паспорт;

от Коновалова Андрея Александровича представитель Тэн Г.А. доверенность от 01.09.2023 сроком на один год;

иные лица извещены надлежащим образом, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании

кассационную жалобу Коновалова Андрея Александровича

на определение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2024 (л.д. 15-17) и

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 (N 10АП-6095/2024) по делу N А41-83562/2023 (л.д. 30-33)

об отказе в удовлетворении ходатайства Коновалова А.А. о дополнительном исключении из конкурсной массы денежных средств на найм жилого помещения ежемесячно с даты введения процедуры реализации дополнительно к прожиточному минимуму Должника в размере 53 000 руб., (договор от 01.07.2023, заключенный между Квашиным Виктором Григорьевичем (Наймодатель) и Коноваловым А.А. (Наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого Наймодатель передает Нанимателю жилое помещение, представляющее собой двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, ул. Бехтерева, д. 45, к. 1, кв. 101, с арендной платой в размере 53 000 руб. ежемесячно, сроком аренды до 01.07.2024 и возможностью пролонгации)

по делу о несостоятельности (банкротстве) Коновалова Андрея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело о банкротстве Коновалова Андрея Александровича (дата и место рождения: 11.08.1989, пос. Морозово Тейковского р-на Ивановской обл., ИНН 372400440108, СНИЛС 132-889-786 12, адрес регистрации: Московская обл., г. Королев, мкр. Юбилейный, ул. Героев Курсантов, д. 11, кв. 16/3), в отношении которого решением от 15.11.2023 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Инкина Ирина Николаевна, сообщение о чем опубликовано в газете "Коммерсантъ" 25.11.2023.

В рамках рассматриваемого дела Коновалов А.А. обратился в суд с ходатайством о дополнительном исключении из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве, денежных средств в размере 53 000 руб. на найм жилого помещения.

Ходатайство заявлено на основании статьи 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024, в удовлетворении ходатайства Коновалова А.А. было отказано.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Коновалов А.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, указывает на то, что исключаемых денежных средств должнику недостаточно, так как Должник на основании договора найма жилого помещения арендует квартиру, расположенную по адресу: город Москва, улица Бехтерева, дом 45, корпус 1, квартира 101. Коновалов Андрей Александрович ежемесячно платит арендную плату в размере 53 000 руб.

Как указывает заявитель, аренда жилого помещения носит для Должника вынужденный характер, связанный с отсутствием собственного жилья. Размер ежемесячного дохода должника позволяет оплачивать аренду.

До начала судебного заседания от финансового управляющего должника поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела, в отзыве просит учесть доводы отзыва при вынесении судебного акта, а также рассмотреть спор в отсутствие финансового управляющего.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Коновалов А.А. и его представитель доводы кассационной жалобы поддержали по мотивам, изложенным в ней.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование дополнительного ежемесячного исключения из конкурсной массы денежных средств в сумме 53 000 руб. должник в своем заявлении указывает на то, что несет бремя расходов на аренду двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, ул. Бехтерева, д. 45, к. 1, кв. 101.

При этом исключаемых финансовым управляющим самостоятельно должнику денежных средств в сумме 37 690 руб./мес. (19 943 руб. - прожиточный минимум Коновалова А.А. и 8 873,50 руб. - 50% от величины прожиточного минимума на несовершеннолетних детей Коновалова А.А. 16.09.2010 г.р. и Коновалова Д.А. 30.11.2016 г.р.) недостаточно.

В материалы дела представлен договор аренды квартиры б/н от 01.07.2023, заключенный между Квашиным Виктором Григорьевичем и Коноваловым Андреем Александровичем, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил арендатору в пользование вышеуказанное жилое помещение за ежемесячную плату в размере 53 000 руб. (пункт 4.1. Договора).

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства должника о дополнительном исключении из конкурсной массы денежных средств в сумме 53 000 руб. с учетом разумности таких расходов, учитывая, что должник имеет регистрацию по месту жительства в ином помещении в Московской области (Московская обл., г. Королев, мкр. Юбилейный, ул. Героев Курсантов, д. 11, кв. 16/3).

Доказательства регистрации по месту временного пребывания должником не представлены, следовательно, констатировать факт преимущественного или постоянного проживания там не представляется возможным.

Наличие препятствий для проживания должника в жилом помещении по адресу, указанному в решении от 15.11.2023 по настоящему делу: Московская обл., г. Королев, мкр. Юбилейный, ул. Героев Курсантов, д. 11, кв. 16/3, не установлено.

В отсутствие в материалах спора доказательств необходимости найма для должника иного жилого помещения с учетом разумности таких расходов несостоятельным должником, финансирование аренды жилого помещения за счет конкурсной массы является неправомерным.

Необходимость проживания вне места его жительства заявителем не обоснована и документально не подтверждена, не представлены доказательства невозможности проживания по месту регистрации.

Суд полагал, что заявленные расходы не являются жизненно необходимыми в условиях банкротства должника в связи с их недоказанностью должником, а исключение из конкурсной массы денежных средств в отсутствие в материалах дела достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости для должника аренды жилья, влечет нарушение прав кредиторов, препятствует реализации основной цели банкротства и нивелирует социальные гарантии, предоставляемые должнику в период его нахождения в процедуре банкротства, поскольку социальные гарантии не могут прикрывать необоснованное исключение денежных средств из конкурсной массы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Апелляционный суд отметил, что в рассматриваемом случае из конкурсной массы Коновалова А.А. уже исключены денежные средства в размере прожиточного минимума, что участвующими в деле лицами не оспаривается.

Коноваловым А.А. в обоснование необходимости дополнительного исключения денежных средств из конкурсной массы указано на необходимость несения расходов на аренду жилья в сумме 53 000 рублей ежемесячно.

Однако, по смыслу действующего законодательства исключение денежных средств из конкурсной массы в любом случае должно основываться на факте нахождения соответствующей суммы денежных средств в конкурсной массе должника.

В рассматриваемом случае согласно представленным в материалы дела сведениям среднемесячный доход Коновалова А.А., за счет которого может пополняться конкурсная масса, в 2023 году составлял 69 000 руб. в месяц.

При этом, должнику из конкурсной массы ежемесячно выплачивается величина прожиточного минимума на должника и находящихся на его иждивении несовершеннолетних детей, которая составляет 37 690 рублей в месяц.

Таким образом, в случае удовлетворения заявленных требований из конкурсной массы Коновалова А.А. необходимо будет исключать ежемесячно денежные средства в общей сумме 90 690 рублей (37 690 + 53 000). Однако, доказательств наличия денежных средств в конкурсной массе должника в достаточном размере не представлено.

Кроме того, Коноваловым А.А. не обоснована сама необходимость аренды жилого помещения в г. Москве с несением ежемесячных расходов в сумме 53 000 рублей.

На основании договора от 01.07.23 Коновалов А.А. арендовал квартиру по адресу: г. Москва, ул. Бехтерева, д. 45, к. 1, кв. 101, с арендной платой в размере 53 000 руб. ежемесячно, сроком аренды до 01.07.2024 и возможностью пролонгации.

При этом из материалов дела следует, что Коновалов А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Юбилейный, ул. Героев Курсантов, д. 11, кв. 16/3.

Аналогичный адрес указан в рассматриваемом ходатайстве и апелляционной жалобе.

Доказательств невозможности проживания должника по адресу регистрации не представлено.

Следует также отметить, что доказательств регистрации договора аренды квартиры от 01.07.23 в порядке пункта 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, необходимость несения Коноваловым А.А. расходов на аренду жилья в сумме 53 000 рублей в месяц и возможность их оплаты за счет средств конкурсной массы документально не подтверждены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности проживания Коновалова А.А. по месту регистрации отклонен судом как документально не подтвержденный.

В материалы дела не представлено доказательств того, что квартира по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Юбилейный, ул. Героев Курсантов, д. 11, кв. 16/3, является коммунальной, Коновалов А.А. занимает в ней лишь отдельную комнату, проживание в которой должника и членов его семьи не представляется возможным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пунктов 1 - 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

По смыслу названной нормы права из конкурсной массы должника гарантированно исключается только величина прожиточного минимума.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 134-ФЗ от 24.10.97 "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" прожиточный минимум - минимальная необходимая для обеспечения жизнедеятельности сумма доходов гражданина.

Пунктом 1 статьи 4 указанного Закона закреплено, что величина прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации на очередной год устанавливается до 1 июля текущего года Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений и исчисляется исходя из величины медианного среднедушевого дохода за предыдущий год.

Величина прожиточного минимума по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации на очередной год, в том числе для определения размера федеральной социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений исходя из величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации на тот же год одновременно с установлением величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (п. 2 ст. 4 Закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации").

В силу прямого указания закона взыскание не может быть обращено на денежные средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника, с учетом того, что физическому лицу необходимы денежные средства для обеспечения своих потребностей в пище, одежде, для оплаты жилищно-коммунальных платежей, приобретение лекарственных препаратов.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 25.12.18 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательствами по делу являются, полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (пункт 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Заявителем не представлено в материалы дела доказательств невозможности проживания должника по адресу регистрации, доказательств наличия денежных средств в конкурсной массе должника в достаточном размере также не представлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Опровержения названных установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что заявитель не лишен права вновь обратиться с заявлением об исключении денежных средств из конкурсной массы при подтверждении фактических обстоятельств, подтверждающих необходимость данного исключения и полного пакета документов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 (N 10АП-6095/2024) по делу N А41-83562/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Морхат П.М.

Судьи

Зверева Е.А. Уддина В.З.