Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2024 г. N Ф05-14089/24 по делу N А40-252140/2023

г. Москва

29 июля 2024 г.

Дело N А40-252140/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 29 июля 2024 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12.01.2024

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29.03.2024,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "ЛУКОЙЛ-ЦЕНТРНЕФТЕПРОДУКТ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 16.09.2008 N М-05-030484 за период с 07.11.2022 по 31.12.2022 в размере 257400 руб. 37 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальном Интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 16.09.2023 между истцом (Арендодателем) и ответчиком (Арендатором) (в редакции дополнительного соглашения от 02.03.2023) был заключен договор N М-05-030484 (далее - Договор) на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, проспект Андропова, вл. 9, стр. 1, площадью 3504 кв. м, предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации существующей АЗС сроком до 06.03.2057.

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной (с учетом дополнительного соглашения с ответчиком) 30.03.2023.

По условиям Договора на Арендатора возложена обязанность носить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала, равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы.

Стороны пришли к соглашению, что арендная плата начисляется с 07.11.2022.

Как указал истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 07.11.2022 по 31.12.2022 в размере 257400 руб. 37 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 30.06.2023 N 33-6-553896/23-(0)-2 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая, как указал Истец, оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ООО ТК "ЕКА" реорганизовано путем присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт", в связи с чем ответчик является универсальным правопреемником ООО ТК "ЕКА" (п. 2 ст. 58 ГК РФ) и с 07.11.2022 является арендатором указанного земельного участка согласно дополнительному соглашению от 02.03.2023, при этом, ООО ТК "ЕКА" платежным поручением от 06.10.2022 N 15433 перечислило истцу арендную плату за землю за 4 квартал 2022 в размере 430560,60 руб., включая арендную плату в размере 257400 руб. 37 коп., являющуюся предметом спора, пришли к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы были рассмотрены судами и мотивированно отклонены, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 по делу N А40-252140/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова