Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2024 г. N Ф05-12813/24 по делу N А40-195918/2023

г. Москва

29 июля 2024 г.

Дело N А40-195918/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 29.07.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от ООО "ВОЛС-АВТО": Некраш А.В. по доверенности от 22.06.2024, паспорту;

от Управления Росреестра по Москве: Полькин Н.М. по доверенности от 15.01.2024, удостоверению;

рассмотрев 24.07.2024 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ВОЛС-АВТО",

на постановление от 08.04.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-195918/2023

по заявлению ООО "ВОЛС-АВТО"

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВОЛС-АВТО" (далее - ООО "ВОЛС-АВТО", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) от 08.08.2023 по делу об административном правонарушении N 603/02/2023 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 решение суда первой инстанции отменено, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что постановлением управления от 08.08.2023 по делу об административном правонарушении N 603/02/2023 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

В качестве противоправного деяния обществу вменено использование земельного участка с кадастровым номером 77:02:0011002:1051 не по целевому назначению.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела по существу суд первой инстанции пришел к выводу о наличии и доказанности в действиях общества состава вменяемого правонарушения; при этом установив, что оспариваемое постановление вынесено по истечении установленного статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Суды установили, что в управление поступили материалы плановой (выездной) проверки от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (исх. N Гин-исх-26251/23 от 27.06.2023) в отношении ООО "ВОЛС-АВТО" с признаками нарушения земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 77:02:0011002:22, расположенного по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Лосиноостровский, улица Осташковская, земельный участок 14/1, площадью 5666 кв. м (далее - Земельный участок).

В ходе проверки установлено, что земельный участок имеет вид разрешенного использования "участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов (1.2.3), (1.2.9)", что подтверждается сведениями ЕГРН, однако фактически он также используется под автосервис.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов.

Исходя из положений статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Суд апелляционной инстанции отметил, что в обоснование заявленных требований общество указывает, что согласно перечню видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП, вид разрешенного использования "участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов (1.2.3), (1.2.9)" включает в себя код 3.1.1 Объекты размещения предприятий по ремонту и техническому обсаживанию общественных и личных транспортных средств.

Согласно Федеральному закону от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Кроме того, согласно договору купли-продажи от 15.10.2013 продавец передает в собственность покупателя участок для целей эксплуатации здания автобазы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции исходя из предоставленной 13.07.2023 Департаментом городского имущества города Москвы информации (вх. N ДГИ-1-38669/23-1 от 13.07.2023), установил, что на Земельный участок, установлен вид разрешенного использования: "участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов (1.2.3), (1.2.9)", что, согласно утвержденному Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412 (далее - приказ N П/0412) классификатору видов разрешенного использования земельных участков (далее - Классификатор), соответствует коду 4.1 (деловое управление) и коду 6.3 (легкая промышленность).

При этом установленный вид разрешенного использования не предусматривает размещение автосервисов.

Ремонт автомобилей. Размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли соответствует коду 4.9.1.4 Классификатора.

В настоящее время правила землепользования и застройки в городе Москве утверждены постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП (далее - ПЗЗ).

В соответствии с ПЗЗ, спорный земельный участок расположен в границах территориальной зоны с кодами 2.6, 2.7, 2.7.1, 3.5.1, 4.4, 4.5, 4.6, 5.1.2, 8.3, 10.0.1, 12.0.2.

Административным органом установлено, что вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков, являются виды разрешенного использования, установленные в п. 3.3.4 ПЗЗ, при выполнении условий, содержащихся в п. 3.3.5 ПЗЗ. В соответствии с актом плановой выездной проверки N 9021388 от 13.06.2023, суммарная площадь помещений, занимаемая под размещение автосервиса составляет 853 кв. м (33,41%), что превышает 25% от общей площади объектов капитального строительства, расположенных на Земельном участке (2552,9 кв. м).

Однако, 25.07.2023 представителем ООО "ВОЛС-АВТО" предоставлены письменные пояснения с приложением договоров аренды, согласно которым общая площадь помещений, используемых под организацию автосервиса и пункта технического обслуживания автотранспорта, составляет 609 кв. м (23,85%).

В рамках рассмотрения данного административного дела, в целях правильного, объективного, всестороннего его рассмотрения, выдано поручение на осмотр Земельного участка в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ.

01.08.2023 государственным инспектором в городе Москве по использованию и охране земель установлено, что в здании с кадастровым номером 77:02:0011002:1051 размещен автосервис, площадью 319,4 кв. м, и склад, площадью 65,2 кв. м. Кроме того, в пристройке здания расположено ателье, площадью 51 кв. м. Столовая занимает 234,8 кв. м, теннисный корт занимает 1308 кв. м.

В здании с кадастровым номером 77:02:0011002:1050 расположен автосервис, площадью 380,3 кв. м, магазин, площадью 53 кв. м.

В здании с кадастровым номером 77:02:0011002:3634 размещаются склады, площадью 199,5 кв. м.

Фактическое использование Земельного участка соответствует следующим кодам Классификатора: автосервис (код 4.9.1.4); ателье (код 3.3); теннисный корт (код 5.1.4); магазин (код 4.4).

В протоколе присутствует отметка представителя ООО "ВОЛС-АВТО" о том, что он согласен с протоколом осмотра территории.

Таким образом, общая площадь, используемая под автосервис, составляет 699,7 кв. м (27,4%).

Кроме того, размещение теннисного корта и эксплуатация ателье являются вспомогательными видами разрешенного использования для Земельного участка.

С учетом вышеуказанных видов деятельности, реализуемых на Земельном участке, общая площадь, используемая в качестве вспомогательных видов разрешенного использования, составит 2111,7 кв. м (82,7%).

Магазин (код 4.4 Классификатора) установлен для территориальной зоны, в которой расположен Земельный участок, в качестве основного вида разрешенного использования, соответственно не может быть выбран в качестве вспомогательного согласно пп. 1 п. 3.3.5 ПЗЗ.

Сведения об изменении вида разрешенного использования Земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

Соответственно, спорный земельный участок используется Обществом не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 18.07.2023 N 26, подтверждается актом плановой выездной проверки от 13.06.2023 N 9021388 с приложением протокола осмотра территории, протокола инструментального обследования, предписания об устранении нарушений законодательства от 13.06.2023 и другими материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд указал, что поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению требований земельного законодательства к использованию земельного участка, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения за нарушение земельного законодательства составляет два месяца.

Суд первой инстанции исходил из того, что 06.06.2022 Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы уже осуществлялось обследование спорного земельного участка. По итогам проверки, проведенной 06.06.2022, ни ООО "ВОЛС-АВТО", ни Генеральный директор Восколович Е.В. не были привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ за нарушения в сфере землепользования, при этом должностное лицо могло, но не составило протокол об административном правонарушении.

Апелляционный суд пришел к выводу, что вывод суда первой инстанции о том, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с 06.06.2022 и истек 06.08.2022, в то время как оспариваемое постановление вынесено за пределами двухмесячного срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ является ошибочным, исходя из следующего.

Из оспариваемого постановления о назначении административного наказания от 08.08.2023 N 603/02/2023 следует, что рапорт о результатах обследования от 06.06.2022 N 9027157 составлен в отношении общества по факту размещения на Земельном участке самовольной постройки, что не относится к материалам данного административного дела и проведенной плановой выездной проверки от 13.06.2023 N 9021388.

Обследование от 06.06.2022 проведено в соответствии с п. 2.1(1) постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП "Об организации работ по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы", в то время как данное нарушение выявлено в результате плановой выездной проверки, проведенной в рамках Федерального закона от 31.07.2020 N 248 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции установил, что акт проверки соблюдения обществом земельного законодательства составлен 13.06.2023.

Суд апелляционной инстанции указал, что постановление о привлечении предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ принято 08.08.2023, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции отметил, что вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу части 1 статьи 268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 3.5 КоАП РФ размер административного штрафа в случаях, предусмотренных статьей 8.8 настоящего Кодекса, не может превышать для юридических лиц семьсот тысяч рублей.

Управление при вынесении постановления учло положения части 3 статьи 3.5 КоАП РФ и назначило штраф в размере 700 000 руб.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с санкцией, установленной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и целям назначения административного наказания.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что назначенный обществу штраф соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции указал, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания незаконным и отмены постановления от 08.08.2023 по делу об административном правонарушении N 603/02/2023, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по делу N А40-195918/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

О.В. Анисимова Р.Р. Латыпова