Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2024 г. N Ф05-12800/24 по делу N А40-218173/2023

г. Москва

29 июля 2024 г.

Дело N А40-218173/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 29 июля 2024 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эстель-М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 14 декабря 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суд

от 26 марта 2024 года

по иску ООО "ТРК-Красногорск"

к ООО "Эстель-М"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРК-Красногорск" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эстель-М" о взыскании задолженности за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 в размере 383 207,49 руб., неустойки по п. 4.11 договора за период с 21.04.2023 по 30.04.2023 в размере 19 160,37 руб., неустойки в размере 0,5 % за период с 01.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму долга по арендной плате, штрафа в размере 310 286,80 руб. за период с 23.01.2023 по 19.03.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024, иск удовлетворен в части взыскания задолженности в размере 383 207,49 руб., неустойки в размере 3 832,07 руб., неустойки, начисленной на сумму долга в размере 383 207,49 руб. с 01.05.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из размера неустойки 0,5% за каждый день просрочки, штраф в размере 103 428,93 руб.; в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ООО "ТРК-Красногорск" (Арендодатель) и ООО "Эстель-М" (Арендатор) 01.04.2013 года был заключен Договор аренды нежилого помещения N А-09/13 в здании Коммерческого Центра, расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Знаменская, д. 5. Предметом указанного договора является помещение с условным номером А-09, состоящее из комнат NN 47, расположенное на -1 (цокольном) этаже здания (далее - "Помещение") (Приложение N 2 к Договору Аренды). Обязательства по предоставлению Арендатору помещения N А-09 были исполнены Арендодателем в полном объеме 01.04.2013, что подтверждается подписанным обеими Сторонами актом приема-передачи помещения той же даты.

В соответствии с п. 8 Приложения N 2 к Договору аренды в редакции Дополнительного соглашения N 11 от 20.04.2021 срок аренды определен до 30.09.2023 включительно.

Согласно п. 4.1. Договора Аренды Арендатор за пользование Помещением в течение всего срока аренды производит уплату арендной платы, состоящей из постоянной, переменной и дополнительной составляющих арендной платы.

В приложении N 4 к Договору Аренды Сторонами определены и согласованы размер и сроки уплаты Арендной платы.

Постоянная и Переменная Составляющие Арендной Платы уплачиваются Арендатором не позднее 20 числа каждого предшествующего оплачиваемому месяца (п. 1.1. и 1.2. Приложения N 4 к Договору Аренды).

Дополнительная Составляющая Арендной Платы уплачивается Арендатором в течение 5 рабочих дней с момента выставления соответствующего счета (п. 1.3. Приложения N 4 к Договору Аренды). Оборотная Составляющая Арендной Платы уплачивается Арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 1.4. Приложения N4 к Договору Аренды).

Истцом указано на то, что у ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 в размере 383 207,49 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (от 24.04.2023 исх. N 24/04-КР-3, от 24.05.2023 исх. N 24/05-КР-1) с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 421, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, протолковав условия договора аренды, установив, что истцом доказан факт наличия спорной задолженности по оплате арендных платежей при отсутствии возражений со стороны ответчика в отношении фактических обстоятельств, установленных в деле, а также отсутствия доказательств своевременной оплаты арендных платежей в соответствии с условиями договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о взыскании спорной задолженности и частичном удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа, с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, размер неустойки с учетом ее снижения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 3 832,07 руб. Размер штрафа с учетом его снижения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 103 428,93 руб.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст.ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы заявителя жалобы выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2024 года по делу N А40-218173/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова