Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2024 г. N Ф05-15945/24 по делу N А40-120918/2023

г. Москва

29 июля 2024 г.

Дело N А40-120918/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Кончаковский А.С. дов. от 15.08.2023

от третьих лиц - не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Левобережный"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 февраля 2024 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 апреля 2024 года

по делу по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы

"Жилищник района Левобережный"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мосстройпоставка"

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Гамбит", Индивидуальный предприниматель Бурдашвили Б.К., Общество с ограниченной ответственностью "Лебер Групп", Общество с ограниченной ответственностью "Приоритет",

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник Хорошевского района" (далее - ГБУ "Жилищник района Левобережный", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мосстройпоставка" (далее - ООО "Мосстройпоставка", ответчик) о взыскании денежных средств по контракту N 330-2021 от 13.04.2021 в размере 8 429 998 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО "Гамбит", ИП Бурдашвили Б.К., ООО "Лебер групп", ООО "Приоритет".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ГБУ "Жилищник Левобережный" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет-сайте суда: http:kad.arbitr.ru.

От ответчика поступили возражения на кассационную жалобу, которые приобщены судом округа к материалам дела.

Истец и третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ГБУ "Жилищник района Левобережный" (Заказчик) и ООО "Мосстройпоставка" (Подрядчик) заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 330-2021 от 13.04.2021 на выполнение работ по ремонту дворовых территорий района Левобережный за счет средств СУР и СУР АГ в 2021 году (далее - Контракт) по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по установке МАФ на дворовых территориях Северного административного округа в 2021 году района Левобережный (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

ГБУ "Жилищник района Левобережный" обязанность по оплате выполненных работ исполнило, что подтверждается платежными поручениями по оплате выполненных работ.

В соответствии со ст.5.1.6 Контракта, Заказчик вправе ссылаться на недостатки работ (также выявленные после окончания срока действия контракта), в том числе в части объема и стоимости этих работ, по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок использования денежных средств бюджета города Москвы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работы подрядчиком были выполнены, акты сдачи-приемки работ подписаны сторонами 11.08.2023, 20.10.2021, 29.10.2021. Однако, в ходе инвентаризации и экспертизы покрытия, оборудования игровых площадок, о проверке наличия и достоверности сертификатов, а также об обеспечении демонтажа детского игрового оборудования и покрытия детских игровых площадок, не отвечающих требованиям технического регламента и ГОСТов Объединением Административно-Технических Инспекций города Москвы (ОАТИ) проведены отборы проб резинового покрытия и материалов МАФ по указанному адресу.

ГБУ "Центр экспертиз, исследований и испытаний в строительстве" проведена экспертиза отобранных материалов, по результатам которой выявлены несоответствия требованиям безопасности и сертификатам соответствия, представленных подрядчиком по исполненному договору, а именно установлена следующая группа строительного материала: В3 (легковоспламеняемый) и В2 (умеренновоспламеняемые).

Ответчику была направлена досудебная претензия от 21.04.2023 N 01-7-470/23 с просьбой в кратчайшие сроки предоставить добровольный сертификат соответствия, подтверждающий соответствие установленным требованиям контракта и действующего законодательства на игровой комплекс "Сказка", и резиновое покрытие (а также все необходимые протоколы испытаний, указанные в сертификатах и предусмотренные действующим законодательством от производителей МАФ и резиновой крошки), а так же заменить установленный комплекс на аналогичный соответствующий требованиям контракта, либо возвратить в бюджет излишне полученные денежные средства в размере 8 429 998,16 рублей.

Цена иска складывается из стоимости Игрового комплекса 5 508 842,85 + стоимость укладки резинового покрытия 2 921 155,31 = 8 429 998,16 рублей.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Оценив представленные доказательства и руководствуясь статьями 309, 310, 702, 720, 723, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истец надлежащим образом не доказал факт выполнения спорных работ ненадлежащего качества, и наличие у ответчика обязанности по устранению недостатков.

Судом установлено, что все работы по Контракту, включая укладку резинового покрытия и установку МАФ "СКАЗКИ" по адресу: город Москва, пр. Валдайский, дом 13А, корп.1 были выполнены Ответчиком в полном соответствии с условиями Контракта и были приняты Истцом, что подтверждается Актами сдачи приемки выполненных работ и заключением проведения экспертизы.

Использованная при выполнении работ по устройству резинового покрытия резиновая крошка торговой марки "Гамбит" полностью соответствует требованиям нормативных документов ТУ 2519-002-66147041-2016, что подтверждается:

- сертификатом соответствия N РОСС RU.32396.04НТЦ0.ОС02.00387, срок действия с 31.08.2021 по 30.08.2024;

- протоколом испытаний N 2020-VO-01-0246 от 24.03.2020, испытательная лаборатория ООО "Система качества", зарегистрирована в Едином реестре систем добровольной сертификации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии РФ за per. номером N РОСС RU.31484.04ИДЭ0.0011 (Приложение N.7); -

- экспертным заключением ФМБА ФГБУЗ "Головной центр гигиены и эпидемиологии" от 12.05.2017 (Приложение N .8).

Суды пришли к обоснованному выводу, что резиновая крошка и выполненное из нее резиновое покрытие по своим родовым свойствам является горючим материалом, а потому, та или иная степень воспламеняемости резинового покрытия не влияет на ее технические характеристики и потребительские свойства, и не может квалифицироваться в качестве недостатка.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы истца о несоответствии МАФ "СКАЗКИ" требованиям безопасности и сертификатам соответствия, предоставленным по Контракту, поскольку в настоящее время Заказчик продолжает использовать результат выполненных в рамках Контракта работ по устройству резинового покрытия, что свидетельствует о фактическом отсутствии претензий Заказчика к его безопасности.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 года по делу N А40-120918/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков