Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2024 г. N Ф05-15017/24 по делу N А40-135218/2023

г. Москва

29 июля 2024 г.

Дело N А40-135218/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виксер"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2024 года по делу N А40-135218/2023 рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виксер" к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Виксер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" (далее - ответчик, ГБУ "МФЦ города Москвы") о взыскании задолженности по договору от 30 июля 2020 года N 903/479130 за период с 01 марта 2022 года по 31 августа 2022 года в размере 273 996 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2022 года по 14 июня 2023 года в размере 14 412 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 15 июня 2023 года по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ГБУ "МФЦ города Москвы" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 30 июля 2020 года между истцом (поставщик), ответчиком (МФЦ) и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор N 903/479130, предметом которого являются действия сторон, осуществляемые в целях организации расчетов физических лиц, проживающих в жилых домах, находящихся на территории города Москвы, за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые на основании договора управления многоквартирными домами, заключенного между поставщиком и плательщиком.

Пунктом 2.1.8 договора предусмотрено предоставление ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, сведений об общем количестве ЕПД, сформированных за расчетный месяц, и общей сумме начисленных и оплаченных денежных средств за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2.1.9 договора подготовка необходимых документов для подачи исковых заявлений о взыскании с Плательщиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в суды общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 2.1.10 договора предоставление не позднее 15 числа следующего за расчетным месяцем информации о начислениях и поступившей оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2.3.7 договора поставщик обязан заключить с ГКУ ГЦЖС договор на возмещение выпадающих доходов поставщику от предоставления гражданам мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ежемесячно сдавать отчеты в ГКУ ГЦЖС.

Срок действия договора - с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года (пункт 6.1 договора).

Истец указал, что планируя воспользоваться правом на возмещение недополученных доходов за период с марта 2022 года по август 2022 года, обратился к ответчику с письмом N 258-09-22 о предоставлении корректировочных отчетов по выпадающим доходам, в ответ на которую ответчик письмом от 13 сентября 2022 года N МФЦ60-5-2291/22исх отказал в предоставлении испрашиваемых отчетов, обосновывая это неподтверждением информации о заключенном договоре с ГКУ "ГЦЖС".

07 октября 2022 года истец повторно обратился в адрес ответчика с просьбой о предоставлении корректировочных отчетов по выпадающим доходам, что подтверждается письмом N 309-10-22, однако, ответчик письмом от 20 октября 2022 года N МФЦ60-5-2564/22исх отказал в предоставлении испрашиваемых расчетов.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что не является получателем (держателем) денежных средств, поступающих от граждан в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, денежные средства по оплате ЕПД поступают на транзитные счета в банке и распределяются банком на счета управляющей организации и ресурсоснабжающих компаний., доступ к указанным денежным средствам у ГБУ МФЦ города Москвы отсутствует, при этом, ответчику как пользователю системы АСУ ЕИРЦ доступны только содержащиеся в базе данных сведения о произведении/не произведении оплаты услуг.

Финансовый оператор системы ЕИРЦ - ОАО "Банк Москвы", осуществляющий комплекс работ по расчетному обслуживанию системы ЕИРЦ: обработку платежей за ЖКУ и их распределение в адрес поставщиков ресурсов и услуг; информационное взаимодействие с участниками системы ЕИРЦ: ЕИРЦ, ГУ ГЦЖС, ГУП "МосгорЕИАЦ", банками, осуществляющими прием платежей за ЖКУ по установленным каналам связи, обеспечивающим передачу информации в режиме реального времени, по согласованным сторонами форматам.

Поступающие от населения денежные средства на оплату ЖКУ зачисляются банком на счет по сбору платежей за жилищно-коммунальные и эксплуатационные услуги, открытый в ПАО "Банк ВТБ". Далее денежные средства с указанного выше транзитного счета перечисляются на счет управляющей организации. Собственники помещений в МКД. в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Соответствующая управляющая организация осуществляет начисления и вправе требовать оплаты ЖКУ, а у жителей МКД имеется обязанность по оплате потребленных коммунальных ресурсов в пользу этой управляющей организации.

Ответчик указал, что некоторым категориям граждан (инвалиды, одинокие пенсионеры и др.) предоставляются меры социальной поддержки. Меры социальной поддержки отдельных категорий граждан обеспечиваются путем предоставления им соответствующих социальных услуг без оплаты или на льготных условиях и ежемесячных денежных выплат, в связи с чем, разницу между начисленной суммой оплат за ЖКУ и фактически оплаченной гражданином суммой с учетом установленных мер социальной поддержки управляющая организация недополучает, что и является основанием для возмещения недополученной суммы за счет средств бюджета города Москвы.

Судами установлено, что между ООО "Виксер" и ГКУ "ГЦЖС" в 2022 году был заключен договор от 13 января 2022 года N 0107038, по условиям которого на истце лежит обязанность представлять ежемесячно (ежеквартально) в ГКУ "ГЦЖС" в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом, отчетов о недополученных доходах в связи с предоставлением мер социальной поддержки и корректировок к указанным отчетам в случае изменения сведений о составе граждан, имеющих право на меры соцподдержки, о приобретении либо прекращении права собственности (иного права) на жилое помещение, объемах мер соцподдержки за период, предшествующий последнему отчетному периоду.

Обязанность по предоставлению субсидии и перечислению денежных средств на расчетные счета истца по условиям договора лежит на ГКУ "ГЦЖС".

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом города Москвы от 3 ноября 2004 года N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы", постановлением Правительства Москвы от 24 апреля 2007 года N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации", постановлением Правительства Москвы от 07 декабря 2004 года N 850-ПП "О Порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг", постановлением Правительства Москвы от 04 июня 2002 года N 411-ПП, проанализировав по правилам статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договоров, установив, что возмещение недополученных доходов жилищных и ресурсоснабжающих организаций от предоставления отдельным категориям гражданам мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальный услуг производится через Городской центр жилищных субсидий в установленном Правительством Москвы порядке, учитывая, что предоставление субсидии носит заявительный характер и осуществляется на основании договора о предоставлении субсидии, заключаемого между претендентом на получение субсидии, в отношении которого принято решение о предоставлении субсидии и ГКУ "ГЦЖС" в электронном виде, приняв во внимание, что между истцом и ГКУ "ГЦЖС" заключен договор от 13 января 2022 года N 0107038 о предоставлении субсидий (грантов в форме субсидий), при этом, ответчик стороной договора о предоставлении субсидий не является, отметив, что обязательства не участвующей в договоре стороны не распространяются на третьих лиц, не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют, следовательно, ответчик не уполномочен на возмещение в пользу управляющих организаций недополученных доходов в связи с предоставлением отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, данные денежные средства из бюджета города Москвы не получает, на своих расчетных счетах в кредитных организациях не хранит, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2024 года по делу N А40-135218/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Ж.П. Борсова