Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2024 г. N Ф05-11509/24 по делу N А41-53004/2023

город Москва

29 июля 2024 г.

Дело N А41-53004/23

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Воробьева А.Д. по дов. от 13.09.2022,

от ответчика: индивидуального предпринимателя Гаврилиной Марии Викторовны - Фарухов Н.Х. по дов. от 01.06.2024,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Бекар-эксплуатация" - неявка, извещено,

рассмотрев 24 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 08 декабря 2023 года

Арбитражного суда Московской области

и постановление от 19 февраля 2024 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к индивидуальному предпринимателю Гаврилиной Марии Викторовне

о взыскании задолженности по договорам аренды и пени,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Бекар-эксплуатация",

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Московской области к индивидуальному предпринимателю Гаврилиной Марии Викторовне (далее - ответчик, ИП Гаврилина М.В.) с иском о взыскании 679 456,69 руб. задолженности и пени по договорам аренды помещений от 01.07.2019 N 117-07/19, N 118-07/19, N 119-07/19, N 120-07/19, N 121-07/19 и N 122-07/19.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бекар-эксплуатация" (далее - ООО "Бекар-эксплуатация").

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 года, заявленные требования удовлетворены в части взыскания пени по договору аренды от 01.07.2019 N 121-07/19 за период с 10.01.2023 по 31.05.2023 в размере 3 010,39 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

От ИП Гаврилиной М.В. поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "РЖД" и ООО "Бекар-эксплуатация" заключен договор доверительного управления от 30.12.2015 N ЦРИ/04/ДУ/2174/15/000002, предметом которого является передача в доверительное управление Курского вокзала, представляющего собой недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 29, стр. 1, стр. 12, стр. 13, в составе согласно приложению N 1, и движимое имущество в составе согласно приложению N 2.

В связи с истечением срока действия названный договор доверительного управления прекращен с 29.01.2021, в связи с чем права и обязанности доверительного управляющего (ООО "Бекар-эксплуатация") в порядке универсального правопреемства перешли к учредителю управления (ОАО "РЖД").

Между ООО "Бекар-эксплуатация" и ИП Гаврилиной М.В. (арендатор) были заключены договоры аренды помещений Курского вокзала от 01.07.2019 N 117-07/19, N 118-07/19, N 119-07/19, N 120-07/19, N 121-07/19, N 122-07/19 для организации общественного питания, розничной торговли и сервиса потребительских услуг.

В обоснование иска истец указал, что поскольку арендатором не внесена в полном объеме в период с марта по май (включительно) 2020 года арендная плата за пользование арендуемым имуществом, размер задолженности по арендной плате по вышеназванным договорам аренды за указанный период составил 594 970,83 руб., при этом пени за просрочку внесения арендных платежей по состоянию на 20.06.2023 составили 84 485,86 руб.

Наличие задолженности и пени, не погашенных ответчиком в добровольном порядке, послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды обеих инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 328, 329, 330, 421, 450, 450.1, 453, 606, 614, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", исходя из установленных фактических обстоятельств взаимоотношений сторон, признав доказанным факт того, что в период с 28 марта по май 2020 года включительно, несмотря на введением режима повышенной готовности, ответчик фактически из-за действий арендодателя был лишен возможности использовать любым способом арендуемые помещения в связи с запретом арендодателя допуска арендатора к арендуемым помещениям, путем их опечатывания, пришли к выводу, что за указанный в исковом заявлении период арендная плата начислению и взысканию не подлежит, при этом, произведя перерасчет неустойки, с учетом частичной уплаты арендатором арендных платежей за март 2020 года, суды признали правомерными требования истца в части взыскания 3 010,39 руб. пени за период с 10.01.2023 по 31.05.2023 по договору аренды N 121-07/19, отметив, что в отношении остальных договоров правовых оснований для начисления неустойки не имеется ввиду отсутствия факта просрочки исполнения обязательства в связи с невозможностью в спорный период использования арендатором любым способом арендуемых помещений из-за действий арендодателя, связанных с опечатыванием и запретом доступа в арендуемые помещения.

Кассационная коллегия признает, что судами спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права, при этом коллегия принимает во внимание, что при универсальном правопреемстве, применительно к обстоятельствам настоящего спора, все действия из спорных договоров правопредшественника - ООО "Бекар-эксплуатация" обязательны для правопреемника - ОАО "РЖД".

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 года по делу N А41-53004/23 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Колмакова А.В. Цыбина