Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2024 г. N Ф05-14690/24 по делу N А41-95092/2023

г. Москва

29 июля 2024 г.

Дело N А41-95092/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 29.07.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Коваля А.В., Машина П.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца публичного акционерного общества "Россети Московский регион": Етеревская И.Н. по доверенности от 21 мая 2024 года,

от ответчика садоводческого некоммерческого товарищества "Каштан": не явился,

от третьих лиц: не явились,

рассмотрев 22 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

на решение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2024 года по делу N А41-95092/2023,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Московский регион" к садоводческому некоммерческому товариществу "Каштан" об обязании,

третьи лица: Соколова О.О., общество с ограниченной ответственностью "Виста",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - истец, ПАО "Россети МР") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Каштан" (далее - ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании электрооборудованием (ВЛ 0,4/10 кВ и МТП 4526), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:07:0050214:401 по адресу Московская обл., Волоколамский р-н, д. Батурово, с/т "Каштан", путем возложения обязанности не чинить препятствия в осуществлении работ по технологическому присоединению (увеличению мощности) энергопринимающих устройств Соколовой О.О., расположенных на земельном участке с жилым строением по адресу: 143600, Московская обл., Волоколамский р-н, д. Батурово, СНТ "Север", кадастровый номер: 50:07:0050214:434, согласно техническим условиям, выданным ПАО "Россети МР".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Соколова О.О., общество с ограниченной ответственностью "Виста".

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку в данном случае юридически значимым обстоятельством является установление наличия препятствий для использования в хозяйственной деятельности принадлежащих истцу объектов электросетевого хозяйства (ВЛ 0,4/10 кВ и МТП 4526), связанные с неправомерными действиями ответчика; недопуск ответчиком сотрудников истца, равно как и сотрудников подрядной организации на территорию СНТ, в целях проведения работ на объектах электросетевого хозяйства, состоящих на балансе ПАО "Россети Московский регион" (ВЛ 0,4/10 кВ и МТП 4526) по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств гр. Соколовой О.О. нарушает права сетевой организации как собственника электрооборудования и является препятствием к выполнению публичного договора технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от СНТ "Каштан" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

При этом, приложенные к отзыву на кассационную жалобу дополнительные доказательства не подлежат приобщению к делу и исследованию, поскольку арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу, а также по исследованию ранее не представленных доказательств (часть 3 статьи 286 АПК РФ). Таким образом, приложения N N 1-12 возвращены заявителю в силу пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с приложениями к кассационной жалобе возврату не подлежит.

В заседании суда кассационной инстанции 22 июля 2024 года представитель истца изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции усматривает наличие оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлению дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что на основании заявки Соколовой О.О. на технологическое присоединение энергопринимающих устройств (в виде увеличения мощности), направленной в сетевую организацию ПАО "Россети МР", заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и выданы технические условия N З8-23-303-109004(678528), согласно которым точкой присоединения является отходящие клеммы (или контактные соединения) коммутационного аппарата, установленного в составе измерительного комплекса, расположенного на опоре, которая не может располагаться далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка Соколовой О.О., подключаемого от вновь сооружаемой ВЛ-0,4 кВ отходящей от секции РУ-0,4 кВ ТП-10/0,4кВ N 4526 (балансовая принадлежность ТП- 10/0,4кВ N 4526) - 15 кВт.

Технологическое присоединение по указанному договору необходимо для энергоснабжения энергопринимающих устройств Соколовой О.О., расположенных на земельном участке с жилым строением по адресу: 143600, Московская область, Волоколамский р-н, д. Батурово, СНТ "Север", кадастровый номер: 50:07:0050214:434.

В соответствии с пунктами 10.1.1 - 10.1.2 технических условий сетевая организация осуществляет "строительство ВЛ-0,4кВ, 1 шт., от ВЛ-0,4кВ ТП-10/0,4кВ 4526 до границ земельного участка Соколовой О.О. Протяженность воздушной линии на железобетонных опорах изолированным сталеалюминиевым проводом сечением 70 кв. мм (одноцепные) - 0,215 км. Мероприятия, выполняемые ПАО "Россети МР" по установке комплекса оборудования, обеспечивающего возможность действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов Соколовой О.О. к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности, в т.ч. с прокладкой цепи СИП-4 по опоре - 10 м до устройств защиты энергопринимающего оборудования потребителя - автоматического выключателя (1 шт.) на ток 25 А, коммутационных аппаратов - 1 шт., подключаемого от вновь сооружаемой ВЛ-0,4 кВ, отходящей от секции РУ-0,4 кВ ТП N 4526".

Производство строительно-монтажных работ проводит ООО "Виста" по договору строительного подряда N 2/679-ПИР-СМР от 14 марта 2023 года.

Часть электрооборудования, на котором необходимо провести работы (ВЛ 0,4/10 кВ и МТП 4526), расположенное на территории СНТ "Каштан", находится в собственности ПАО "Россети МР".

Истец указал, что в ходе реализации исполнения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Соколовой О.О. к электрическим сетям, направил ответчику письмо от 31 мая 2023 года о допуске подрядной организации на территорию СНТ "Каштан" для производства строительно-монтажных работ, однако, ответчик ответил отказом.

По факту недопуска подрядной организации ООО "Виста" на территорию СНТ "Каштан" для проведения строительно-монтажных работ составлен акт о недопуске от 25 июля 2023 года, сообщение о недопуске зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Волоколамскому г.о. от 25 июля 2023 года N 9959.

Согласно представленной справке о балансовой принадлежности Линия электропередачи местная воздушная ВЛ-0,4кВ от МТП-4526 СТ "Каштан" и Машина энергосиловая - МТП250/10/0,4 кВ; МТП-4526 СТ "Каштан" находится на балансе истца, что не оспаривается ответчиком.

Исковые требования мотивированы тем, что своим недопуском на территорию для осуществления мероприятий по технологическому присоединению, ответчик чинит препятствия истцу в пользовании электрооборудованием, осуществлении работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств третьего лица; препятствует надлежащему исполнению сетевой организацией публичного договора об осуществлении технологического присоединения; нарушает права третьего лица на технологическое присоединение принадлежащих ему энергопринимающих устройств.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что ООО "Виста", осуществляющее подрядные работы, документы, подтверждающие полномочия по выполнению таких работ в материалы дела не представило; кроме того, отсутствует испрашиваемая мощность на ТП, к которому осуществляется техническое присоединение энергопринимающих устройств Соколовой О.О.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 45-49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что доказательств, подтверждающих, что ответчиком чинятся необоснованные препятствия истцу в пользовании его имуществом, в материалы дела не представлены, а представленные доказательства не являются подтверждением действий ответчика и выражение его воли в форме необоснованного чинения препятствий.

Судами также отмечено, что в материалы дела истцом представлен договор строительного подряда N 1/679-ПИР-СМР от 14 марта 2023 года, предметом которого является комплекс работ по выполнению проектно-изыскательских, строительно-монтажных, пусконаладочных работ, поставку оборудования и материалов по объекту: строительство ВЛИ-0,38 кВ от ВЛИ-0,38 кВ ТП-1804 ПС-35 кВ N 165 "Судниково" (0,032 км), в т.ч. ПИР, МО, Волоколамский р-н, д. Власьево, 50:07:0060311:589, вместе с тем, данный договор не соотносится с материалами дела, и не подтверждает правомерности требований истца.

Между тем, судами не учтено следующее.

Нормы, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила присоединения N 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.03 "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанной статьи владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.04 (Правила N 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.04 (Правила недискриминационного доступа), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Подпунктом а(2) пункта 25 Правил недискриминационного доступа на сетевую организацию возложено осуществление мероприятий по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 8(5) Правил N 861 садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2016 года N АКПИ16-167.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе акт недопуска от 25 июля 2023 года, не свидетельствуют о не правомерном чинении (препятствии) истцу в пользовании его имуществом, поскольку акт не содержат информации о недопуске истца именно к электрооборудованию (ВЛ 0,4/10 кВ и МТП 4526), принадлежащем истцу и расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:07:0050214:401.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами ответчика, что в данном случае юридически значимым обстоятельством является установление наличия препятствий для использования в хозяйственной деятельности принадлежащих истцу объектов электросетевого хозяйства (ВЛ 0,4/10 кВ и МТП 4526 ), связанные с неправомерными действиями ответчика.

Из материалов дела следует, что по факту недопуска подрядной организации ООО "Виста" на территорию СНТ "Каштан" для проведения строительно-монтажных работ составлен акт о недопуске от 25 июля 2023 года, сообщение о недопуске зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Волоколамскому г.о. от 25 июля 2023 года N 9959, из которого следует, что акт составлен представителями ПАО "Россетти МР" и подрядной организацией ООО "Виста" по факту недопуска персонала для проведения работ: осуществление реализации титула "Строительство ВЛИ-0,38 кВ от МТП-4526 ПС 35 кВ N 408 "Теряево" (0,215 км), в т.ч. ПИР, Московская обл., Волоколамский р-н, д. Батурово, СНТ "Север", 50:07:0050214:434" по существующим опорам ВЛ3-10 кВ фид.4 ПС 408, ошиновка провода в РУ 0,4 кВ МТП-4526 на территории СНТ "Каштан" без установки дополнительных опор.

Таким образом, судами не принято во внимание, что доказательством препятствий со стороны ответчика истцу в осуществлении мероприятий по технологическому присоединению и препятствий в пользовании электрооборудованием является имеющийся в материалах дела акт о недопуске от 25 июля 2023 года, который содержит номер и дату сообщения о недопуске, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по г.о. Волоколамскому.

Кроме того, судами не учтены представленные в материалы дела письмо ответчика в ответ на обращение истца о допуске подрядной организации для производства работ (письмо от 31 мая 2023 года исх. N ЗЭС/01/13/128), а также возражения на иск относительно обоснованности причин недопуска сотрудников ПАО "Россети МР".

Данными документами фактически подтверждается чинение препятствий в осуществлении мероприятий по технологическому присоединению и препятствий в пользовании электрооборудованием.

При изложенных обстоятельствах не имеют правового значения выводы судов относительно того, что в материалы дела истцом представлен договор строительного подряда N 1/679-ПИР-СМР от 14 марта 2023 года, предметом которого является комплекс работ по выполнению проектно-изыскательских, строительно-монтажных, пусконаладочных работ, поставку оборудования и материалов по объекту: строительство ВЛИ-0,38 кВ от ВЛИ-0,38 кВ ТП-1804 ПС-35 кВ N 165 "Судниково" (0,032 км), в т.ч. ПИР, МО, Волоколамский р-н, д. Власьево, 50:07:0060311:589, вместе с тем, данный договор не соотносится с материалами дела, и не подтверждает правомерности требований истца.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не являются законными и обоснованными, в связи с чем в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть вышеизложенное, дать оценку доказательствам, представленным сторонами в обоснование своих требований и возражений, установить обстоятельства подлежащие доказыванию по настоящему спору в соответствии с заявленными требованиями и правовыми основаниями, распределив бремя доказывания с учетом правовых норм и разъяснений, полно и всесторонне исследовать представленные сторонами доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2024 года по делу N А41-95092/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Ж.П. Борсова

Судьи

А.В. Коваль П.И. Машин