Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2024 г. N Ф05-15620/24 по делу N А40-275839/2021

г. Москва

30 июля 2024 г.

Дело N А40-275839/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Анисимовой О.В., Петропавловской Ю.С.,

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Складской терминал на

электродной" - Саленко Е.В., представитель по доверенности от 27 декабря 2023 года;

от заинтересованного лица: Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы - Гончар К.В., представитель по доверенности от 15 января 2024 года;

рассмотрев 23 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Складской терминал на электродной"

на решение от 19 февраля 2024 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 9 апреля 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делуN А40-275839/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Складской терминал на

электродной"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Складской терминал на электродной" (далее - Заявитель, ООО "СТЭЛ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости, административный орган, заинтересованное лицо) от 6 декабря 2021 года по делу N 5121-ЗУ/9038440-21 о привлечении к административной ответственности по части 1.2 статьи 6.7 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 года, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности признано не подлежащим исполнению в части взыскания административного штрафа в связи с его заменой на предупреждение.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ООО "СТЭЛ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя кассационной жалобы в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Представитель ООО "СТЭЛ" в судебном заседании настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель Госинспекции по недвижимости возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Определением председателя второго судебного состава Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2024 года в рассмотрении кассационной жалобы произведена замена судьи Шевченко Е.Е. (в связи с его нахождением в очередном отпуске) на судью Петропавловскую Ю.С.. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала в силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Госинспекции по недвижимости от 6 декабря 2021 года по делу N 5121-ЗУ/9038440-21 ООО "СТЭЛ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1.2 статьи 6.7 КоАП города Москвы с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 956 099 рублей.

В качестве противоправного деяния вменено нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006001:53 площадью 5629 кв. м с адресным ориентиром: ул. Электродная, вл. 9, выразившееся в неправомерном возведении на нем объектов.

Не согласившись с оспариваемым постановлением административного органа, ООО "СТЭЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в действиях ООО "СТЭЛ" имеется событие и состав вмененного административного правонарушения.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании) в договорах купли-продажи земельных участков, правовых актах Правительства Москвы (уполномоченного им органа) о передаче в собственность земельных участков собственникам зданий, сооружений или обладателям права постоянного (бессрочного) пользования, приобретаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", устанавливается запрет на строительство, реконструкцию зданий, строений, сооружений на земельном участке (далее - запрет на строительство, реконструкцию).

Запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства (часть 6 статьи 7 Закона о землепользовании).

В силу части 1 статьи 28 Закона о землепользовании собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1.2 статьи 6.7 КоАП г. Москвы предусмотрена ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Субъектом административного правонарушения является собственник земельного участка, фактический пользователь и/или собственник объекта, размещенного на земельном участке и созданного с нарушением градостроительного законодательства, законов и нормативных правовых актов города Москвы, правоустанавливающих документов на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 6.7 КоАП г. Москвы, является нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Судами установлено, что Управлением контроля за объектами недвижимости по Восточному административному округу Госинспекции по недвижимости 22 октября 2021 года проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006001:53 площадью 5629 кв. м с адресным ориентиром: ул. Электродная, вл. 9 находится в собственности ООО "СТЭЛ" (собственность от 12 июля 2011 года N 77-77-14/007/2011-255), на земельном участке расположено четырехэтажное нежилое здание с адресным ориентиром: ул. Электродная, д. 9, стр. 1 (ОКС N 77:03:0006001:1267, дата присвоения кадастрового номера - 24 мая 2012 года) площадью 2714,5 кв. м 1960 года постройки, находящееся в собственности ООО "СТЭЛ".

Суды первой и апелляционной инстанции определили, что площадь здания по состоянию на 2008 год (нежилые помещения 1-4 этажей) составляла 2072,2 кв. м. Высота помещений составляла 11,65 м: 1 этаж - 2,6 м; 2 этаж - 3,4 м; 3 этаж - 2,6 м; 4 этаж - 3,05 м. Общая высота здания составляла; по состоянию на 2005 г. - 13,15 м; по состоянию на 05.03.1966 - 10,8 м. Согласно справке ГБУ г. Москвы "МосгорБТИ" от 24 января 2008 года объекты: ул. Электродная, д. 9 и ул. Электродная, д. 9, стр. 1 являются одним и тем же объектом. Официальным. Адресом объекта является адрес: ул. Электродная, д. 9.

В ходе обследования земельного участка установлено, что в границах данного участка, находящегося в частной собственности, произведены реконструктивные работы - четырехэтажном здании по адресу: ул. Электродная, д. 9 оборудован дополнительный чердачный этаж площадью 733,4 кв. м для организации дополнительных офисных площадей.

По мнению административного органа, указанный объект - чердак общей площадью 733,4 кв. м, возведенный в границах земельного участка, находящегося в частной собственности, обладает признаками самовольного строительства.

Исходя из изложенного, судами сделан вывод о наличии в действиях ООО "СТЭЛ" события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.2 статьи 6.7 КоАП города Москвы.

При этом судами не приняты во внимание доводы ООО "СТЭЛ" о том, что реконструкция спорного объекта была выполнена не ООО "СТЭЛ", а другим юридическим лицом - ЗАО "Штерн Эстейт" в 2010 году, на основании распоряжения Префектуры ВАО г. Москвы от 27 ноября 2009 года N 977-В-РП "О разрешении перепланировки и переоборудовании помещений в нежилом здании по адресу: ул. Электродная, д. 9, стр. 1", которым утверждено решение МВК от 18 сентября 2009 года (выписка из протокола N 109, п. 5).

Не принято во внимание также то обстоятельство, что реконструкция была выполнена ЗАО "Штерн Эстейт" в 2009-2010 годах, то есть до даты приобретения ООО "СТЭЛ" спорного объекта и регистрации перехода права собственности на этот объект к ООО "СТЭЛ" - 12 июля 2011 года.

Кроме того, поскольку реконструкция существующего здания со строительством чердака осуществлена на основании распоряжения Префектуры ВАО г. Москвы от 27 ноября 2009 года N 977-В-РП "О разрешении перепланировки и переоборудовании помещений в нежилом здании по адресу: ул. Электродная, д. 9, стр. 1", утверждение административного органа с которым согласились суды, что обществом эксплуатация земельного участка осуществляется с нарушением правил землепользования и градостроительного законодательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Судами не учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 5 сентября 2023 года по делу N А40-282988/2021 установлено, что спорная постройка соответствует градостроительным нормам и правилам за исключением отсутствия разрешения на строительство. Суды признали не подлежащим удовлетворению требование о признании постройки самовольной, установив, что она является объектом капитального строительства.

В указанном деле судами, с учетом результатов проведенной экспертизы, также сделан вывод о том, что спорная реконструкция была проведена до 2010 года, с учетом представленного в материалы дела технического паспорта ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 28 ноября 2009 года.

Вместе с тем, судами в настоящем деле не приняты во внимание указанные обстоятельства, установленные в рамках дела N А40-282988/2021.

Доводы ООО "СТЭЛ" об отсутствии в связи с указанным в его действиях состава вмененного административного правонарушения оставлены судом без надлежащей оценки.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости). После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется. Вместе с тем наличие такого судебного акта не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими и разрешительными, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о государственной регистрации недвижимости (например, технический план). Использование (эксплуатация) данного объекта недвижимости не составляет административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если после вступления решения суда в законную силу не совершено иных нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ.

Исходя их изложенного, заключение судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для привлечения ООО "СТЭЛ" к административной ответственности по части 1.2 статьи 6.7 КоАП г. Москвы является преждевременным.

Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе установить наличие / отсутствие вины ООО "СТЭЛ", дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 года по делу N А40-275839/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

О.В. Анисимова Ю.С. Петропавловская