Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2024 г. N Ф05-15525/24 по делу N А40-102734/2023

город Москва

29 июля 2024 г.

Дело N А40-102734/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от Терпугова И.В.: Журкин Е.Н., доверенность от 17.05.2024;

от ПАО Банк ЗЕНИТ: Воропай С.В., доверенность от 25.04.2024;

рассмотрев 22 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

Терпугова И.В. с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17 января 2024 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 апреля 2024 года

о признании Терпугова И.В. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утверждении финансовым управляющим должника Джамгурчиева Р.А.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Терпугова И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023 в отношении Терпугова И.В. (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Джамгурчиев Р.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ" от 05.08.2023 N 142 (7587).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2024 года Терпугов И.В. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим должника утвержден Джамгурчиев Р.А.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Терпугов И.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Терпугова И.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ПАО Банк ЗЕНИТ возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены решения и постановления в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, финансовым управляющим должника произведена публикация сведений о введении процедуры реструктуризации долгов должника в соответствии со статьей 213.7 Закона о банкротстве.

Согласно документам, представленным финансовым управляющим должника в материалы дела, в том числе отчету, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на сумму 18.299.980,08 руб.

В силу пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок, финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Судами установлено, что при указанных обстоятельствах ни должником, ни кредиторами не предоставлено финансовому управляющему ни одного плана реструктуризации долгов гражданина.

На момент рассмотрения дела по существу суду первой инстанции доказательств погашения должником задолженности не представлено, а также не представлено доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, достаточного для полного погашения кредиторской задолженности, в связи с чем неплатежеспособность должника презюмируется.

На основании вышеизложенного, а также поскольку гражданином-должником, кредитором не представлен суду первой инстанции план реструктуризации долгов гражданина, на основании пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника.

Судами установлено, что согласно протоколу собрания кредиторов должника от 29.12.2023 кредиторы проголосовали за обращение в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества, утверждении финансовым управляющим должника Джамгурчиева Р.А., являющегося членом ААУ "ЦФОП АПК".

Суды, утверждая кандидатуру арбитражного управляющего Джамгурчиева Р.А. финансовым управляющим должника, правомерно исходили из того, что Джамгурчиев Р.А. полностью соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

При этом суды отметили, что возражений относительно кандидатуры финансового управляющего не заявлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2024 года по делу N А40-102734/23 оставить без изменения, кассационную жалобу Терпугова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Н.А. Кручинина Н.Н. Тарасов