Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2024 г. N Ф05-15154/24 по делу N А40-35989/2021

город Москва

29 июля 2024 г.

Дело N А40-35989/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Красный Яр": Трофимчук В.О., доверенность от 23.06.2024;

от Ручкина И.А.: Мосендз В.Я., доверенность от 06.07.2021;

рассмотрев 22 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Красный Яр"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 20 марта 2024 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 мая 2024 года

об удовлетворении намерения Смысловских А.Г. погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ручкина И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021 ИП Ручкин И.А. (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Проскурин И.С.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано финансовым управляющим должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 24.12.2021 N 7941889.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 Проскурин И.С. освобожден от обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим должника утвержден Поляков А.М.

В Арбитражный суд города Москвы 09.01.2023 поступило заявление Смысловских А.Г. (далее - заявитель) о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2024 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.03.2024) намерение Смысловских А.Г. погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, удовлетворено на следующих условиях: сумма к погашению - 6.941.138,81 руб., срок погашения - 20 дней, способ погашения - перечисление на специальный банковский счет должника N 40817810350174361573 филиал "Центральный" ПАО "Совкомбанк"; назначено рассмотрение итогов погашения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Красный Яр" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Красный Яр" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Ручкина И.А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Законом о банкротстве предусмотрено, что после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.

Обязательства по иным требованиям могут быть исполнены третьим лицом лишь в процедурах внешнего управления либо конкурсного производства в соответствии со специальными правилами, установленными статьями 113 и 125 Закона о банкротстве, согласно которым, удовлетворение возможно в отношении всех кредиторов одновременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве, собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 113 Закона о банкротстве, в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве, учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу пункта 2 статьи 113 Закона о банкротстве, лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

Согласно пункту 5 статьи 113 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) лица, осуществляющего удовлетворение требований кредиторов; регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; срок удовлетворения требований кредиторов; дата судебного заседания по итогам удовлетворения требований кредиторов; способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса); иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

В соответствии с пунктом 10 статьи 113 Закона о банкротстве, по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а внешним управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

В соответствии с пунктом 11 статьи 113 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Исходя из вышеуказанных норм права, суды правомерно указали, что ни должник, ни третье лицо не вправе удовлетворять требования конкурсных кредиторов в индивидуальном порядке, поскольку Законом о банкротстве такой порядок удовлетворения требований кредиторов и погашения задолженности должника не предусмотрен.

Кроме того, суды отметили, что исполнение обязательств во избежание оказания предпочтения в удовлетворении требований одного из кредиторов должника должно быть одновременным и полным в отношении всех кредиторов в соответствии с реестром требований, в результате чего производство по делу о банкротстве прекращается.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", статьи 71.1, 85.1, 112.1, 113 и 125 Закона о банкротстве устанавливают специальные правила по отношению к пункту 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исполнение обязательств должника его учредителями (участниками), собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами после введения первой процедуры банкротства допускается с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно отчету финансового управляющего должника, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди в сумме 6.941.138,81 руб.

Заявитель подтвердил намерение погасить в полном объеме требования кредиторов, включенные в реестр, в сумме 6.941.138,81 руб., представив суду справку о состоянии счетов.

Финансовым управляющим заявлено об установлении процентного вознаграждения, без представления доказательств направления в адрес сторон, в связи с чем указанное заявление оставлено судом без движения.

Финансовым управляющим и кредитором ООО "Красный Яр" заявлено о необходимости удовлетворения настоящего заявления с учетом мораторных процентов, судебных расходов по делу о банкротстве и вознаграждения арбитражного управляющего (фиксированного и процентного).

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (абзац второй пункта 1 статьи 113 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, на сумму требований конкурсного кредитора в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Уплата начисленных в соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Суды установили, что согласно расчету начислены следующие мораторные проценты в процедурах Ручкина И.А. по состоянию на 31.01.2024: всего 1.057.779,30 руб., в том числе 498.453,40 руб. процентов за процедуру реструктуризации, 559.325,90 руб. процентов за процедуру реализации.

Суды приняли во внимание позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2019 N 307-ЭС18-11153(3) по делу N А56-420/15, согласно которой, с учетом разъяснений приведенных, в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - Постановление N 88), в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона о банкротстве), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

Таким образом, взыскание мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве, кредитор вправе производить в общеисковом порядке вне рамок дела о банкротстве.

Кроме того, положения статей 113 и 125 Закона о банкротстве не возлагают на лицо, намеревающееся удовлетворить требования к должнику, обязанности по выплате вознаграждения конкурсному управляющему и возмещению расходов, понесенных им при проведении процедуры банкротства.

Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении намерения Смысловских А.Г. погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на следующих условиях: сумма к погашению - 6.941.138,81 руб., срок погашения - 20 дней, способ погашения - перечисление на специальный банковский счет должника N 40817810350174361573 филиал "Центральный" ПАО "Совкомбанк".

Довод ООО "Красный Яр" о том, что подача Смысловских А.Г. заявления о намерении погасить требования кредиторов спустя почти 3 года после возбуждения дела о банкротстве должника свидетельствует о намерении Смысловских А.Г. недопустить получение кредитором удовлетворения денежных требований к должнику в полном объеме, с учетом понесенных расходов на адвоката и мораторных процентов, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

Апелляционный суд установил, что на дату составления апелляционной жалобы (22.03.2024) ООО "Красный Яр" уже было известно, что Смысловских А.Г. погасил требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в полном объеме на сумму 6.941.138,81 руб.

Определением Арбитражного суда от 27.03.2024 принято к производству заявление представителя кредитора ООО "Красный Яр" о взыскании солидарно со Смысловских А.Г., Талалаевой Е.В., Ручкина И.А. в пользу ООО "Красный Яр" понесенных судебных расходов в сумме 565.000 руб.

Арбитражным судом города Москвы назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Апелляционный суд указал, что ООО "Красный Яр" ссылалось на то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела о банкротстве не дана надлежащая оценка реализации прав кредитора на получение мораторных процентов за период с 26.05.2021 по 06.03.2024, при этом утверждало, что сумма мораторных процентов не оспаривалась должником и Смысловских А.Г.

Так, апелляционный суд установил, что судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте указано, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона о банкротстве), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

Таким образом, как обоснованно отметил апелляционный суд, взыскание мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве, кредитор вправе производить в общеисковом порядке вне рамок дела о банкротстве.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, законодательство о банкротстве в рассматриваемой ситуации предполагает погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, к которым не относятся требования об уплате мораторных процентов.

Апелляционный суд обоснованно отметил, что факт отсутствия расчетов по мораторным процентам сам по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом Смысловских А.Г.

Согласно действующему законодательству, целью банкротства для конкурсных кредиторов в любой процедуре является максимальное удовлетворение их требований, что в настоящем случае и достигнуто, поскольку вся задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должника, погашена.

В силу пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве, собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является полное погашение всех требований, включенных в реестр требований должника.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона о банкротстве), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (пункт 9 Постановления N 88).

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении намерения Смысловских А.Г. погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 года по делу N А40-35989/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Красный Яр" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Н.А. Кручинина Н.Н. Тарасов