Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2024 г. N Ф05-11882/24 по делу N А40-195715/2023

г. Москва

29 июля 2024 г.

Дело N А40-195715/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 29.07.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Гречишкина А.А., Анциферовой О.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Ильгед" - Моторин А.А. по доверенности от 29.08.2023,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 51 по городу Москве - Матвиенко А.Д. по доверенности от 17.07.2024,

от Правительства Москвы - Ладугина Е.Д. по доверенности от 31.10.2023,

рассмотрев 22.07.2024 в судебном заседании кассационные жалобы Правительства Москвы и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 51 по городу Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ильгед"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 51 по городу Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Ильгед" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 51 по г. Москве о признании недействительным решения от 18.01.2023 N 535, с учетом вынесенного МИ ФНС России N 51 по г. Москве в отношении ООО "Ильгед", как не соответствующее НК РФ, об обязании МИ ФНС России N 51 по г. Москве произвести возврат ООО "Ильгед" излишне уплаченной суммы налога в размере 2 449 015 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Правительство Москвы и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 51 по городу Москве обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 51 по городу Москве просит решение от 20.11.2023 и постановление от 26.03.2024 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.

Правительство Москвы просит решение от 20.11.2023 и постановление от 26.03.2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалобы мотивированы тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2024 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы Правительства Москвы было отложено на 22.07.2024.

В заседании суда кассационной инстанции представители Правительства Москвы и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 51 по городу Москве поддержали доводы, изложенные в жалобах.

Представитель ООО "Ильгед" возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, согласно информационному ресурсу заявителю на праве собственности принадлежал объект недвижимости "Оздоровительный центр с бассейном" (кадастровый номер 77:17:0110205:1478, адрес объекта недвижимости: 108813, Россия, г. Москва, п. Московский, г. Московский, ул. Солнечная, д. 3а, дата регистрация владения - 23.12.2016, прекращения права владения - 07.07.2021).

Указанный объект недвижимости поименован в приложении к постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень) за период с 2019 по 2022 гг.

Налогоплательщиком произведена оплата налога на имущество организаций за период 2019 г. в размере 2 699 555,99 рублей (платежные поручения N 133 от 24.10.2019 на сумму 1 700 000 рублей и N 55183 от 30.10.2019 на сумму 999 555,99 рублей).

Решением Московского городского суда от 12.10.2022 по делу N 3а-3022/2022 объект недвижимости с кадастровым номером 77:17:0110205:1478 исключен из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество исчисляется как кадастровая стоимость. Решение вступило в законную силу 22.11.2022.

В связи с этим, заявителем 08.12.2022 поданы в налоговый орган корректирующие налоговые декларации по налогу на имущество организаций за период 2019, 2020 и 2021 годы, согласно которым суммы уплаты налога на имущество уменьшены на сумму 1 481 215 рублей (2019), 6 295 164 рублей (2020), на сумму 3 332 734 рублей (2021). Всего за период 2019-2021 - 11 109 113 рублей.

Обществом 18.01.2023 в адрес Инспекции представлено заявление о распоряжении путем возврата суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, согласно которому налогоплательщик просит осуществить возврат переплаты в размере 11 109 113 рублей.

18.01.2023 Обществу отказано в возврате указанных денежных средств в связи с отсутствием положительного сальдо ЕНС.

Не согласившись с позицией инспекции общество обратилось в УФНС России по г. Москве с жалобой на бездействие налогового органа.

Решением УФНС России по Москве от 22.05.2023 N 21-10/055932@ вышестоящий налоговый орган признал бездействие должностных лиц Инспекции, выразившихся в невозврате заявителю сумм налога на имущество организации в размере 8 660 098 рублей необоснованным и поручил рассмотреть вопрос о возврате указанных сумм, в пределах сумм, формирующих положительное сальдо ЕНС в пределах трехлетнего срока со дня уплаты налога, в остальной части жалоба Налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Налоговый орган 02.08.2023 и 09.08.2023 денежные средства в общем размере 8 660 098,00 рублей возвращены на расчетный счет Налогоплательщика.

Общество, не согласившись с действиями Инспекции и решением УФНС России по г. Москве в части отказа в возврате суммы налога в размере 2 449 015 рублей, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) не установлено иное, налогоплательщик вправе обратиться в суд с исковым заявлением в течение общего срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ), в связи с чем признал, что срок следует исчислять с 18.11.2022, а именно с даты вступления в силу решения Московского городского суда.

Платежи являются авансовыми платежами по налогу на имущество за 2019 г., уплачиваемыми в соответствии со ст. 383 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 383 НК РФ, срок исполнения обязанности по уплате налога на имущество за 2019 г. истекает 28.02.2020.

Таким образом, последний срок обращения налогоплательщика за возвратом налога - 28.02.2023.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Между тем с выводами судов по настоящему делу нельзя согласиться ввиду следующего.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что нормами ст. 21 Кодекса установлено право налогоплательщиков на своевременный возврат денежных средств и поскольку НК РФ не установлено иное, налогоплательщик вправе обратиться в суд с исковым заявлением в течение общего срока исковой давности, установленного п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

При этом суды первой и апелляционной инстанций указывают, что срок следует исчислять с 18.11.2022, а именно с даты вступления в силу решения Московского городского суда.

В соответствии с п. 3 ст. 79 Кодекса возврат суммы излишне взысканного налога производится при условии, что налогоплательщик обратился с заявлением о возврате в течение трёх лет со дня, когда ему стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

С учётом особенностей правового регулирования Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 19.06.2023 N 305-ЭС23-2253 полагает, что в рассматриваемой ситуации установленный п. 3 ст. 79 НК РФ трёхлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчётный) период.

В соответствии со ст. 379 Кодекса налоговым периодом по налогу на имущество организации признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, если иное не предусмотрено пунктом. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих налог исходя из кадастровой стоимости, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

Согласно ст. 383 НК РФ налог на имущество организации подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 28 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в срок не позднее 28-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 382 Кодекса.

Таким образом, учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, в рассматриваемой ситуации трёхлетний срок на обращение Общества с заявлением о возврате налога на имущество организаций следует исчислять следующим образом:

- по платёжному поручению N 133 от 24.10.2019 на сумму 1 700 000 рублей -до 24.10.2022;

- по платёжному поручению N 55183 от 30.10.2019 на сумму 999 555,99 рублей -до 31.10.2022.

Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате сумм излишне уплаченного налога на имущество организаций только 18.01.2023, то есть за пределами трёхлетнего срока, установленного п. 3 ст. 79 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2023), в отношении сумм налога, уплаченных за периоды 2019-2021.

Учитывая, что налогоплательщиком пропущен трёхлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне взысканного налога на имущество организаций за отчетные периоды 2019-2021, основания для возврата отсутствуют.

Выводы судов об отсутствии пропуска срока не соответствует действующему законодательству.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании норм материального права, что в силу положений части 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств, однако выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Ильгед".

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 по делу N А40-195715/2023 - отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Ильгед" - отказать.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин