Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2024 г. N Ф05-15259/24 по делу N А40-210389/2023

г. Москва

30 июля 2024 г.

Дело N А40-210389/23

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Лоскутовой Н.А.,

судей Коваля А.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Общества с ограниченной ответственностью "ТК Баргузин Транс" - Гафарова О.О. по доверенности от 01.11.2023 N 18,

от ответчика: Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - не явился, извещен,

рассмотрев 29 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТК Баргузин Транс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2024 года по делу N А40-210389/2023,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТК Баргузин Транс"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Баргузин Транс" (далее - истец, ООО "ТК Баргузин Транс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании пени в размере 2 601 258 руб. 36 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2024 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 175 636 руб. 55 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что акты не являются надлежащими доказательствами и не могут являться основаниями для увеличения срока доставки груза; при этом увеличение срока доставки грузов происходило после окончания срока доставки, то есть на момент принятия решения о бросании вагонов на промежуточных станциях уже мелись нарушения срока доставки груза, ответчик не извещал истца о задержке вагонов или извещал несвоевременно, просил решение и постановление в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы 24.07.2024 откладывалось на 29.07.2024.

От ответчика в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании 29.07.2024 путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции), к которому приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личности представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании. Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), судом округа удовлетворено заявленное ходатайство.

Ответчик не обеспечил подключение своего представителя к онлайн-заседанию 29.07.2024, судом округа техническая возможность предоставлена, подключение произведено, технические устройства исправны.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в случае отклонения ходатайства об участии представителя в онлайн-заседании.

Обсудив данное ходатайство, судебная коллегия определила отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ввиду отсутствия правовых оснований, в том числе учитывая удовлетворение заявления об участии ответчика в онлайн-заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В заседании суда кассационной инстанции 29 июля 2024 года представитель истца поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что, как указывает истец, согласно накладным перевозчиком допущены нарушения сроков доставки грузов, в связи с чем истцом начислены пени на сумму 2 601 258 руб. 36 коп. (с учетом уточнений).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статей 9, 64, 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", установив, что ответчиком допущена просрочка доставки грузов; ответчиком обосновано продление сроков доставки по спорным накладным на основании пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), признав обоснованно предъявленной ко взысканию 250 909 руб. 36 коп. пени, явно несоразмерной подлежащей уплате пени последствиям нарушения обязательства, снизив размер пени до 175 636 руб. 55 коп. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что увеличение срока доставки грузов происходило после окончания срока доставки, то есть на момент принятия решения о бросании вагонов на промежуточных станциях уже мелись нарушения срока доставки груза, ответчик не извещал истца о задержке вагонов или извещал несвоевременно, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

Судами оценены представленные в материалы доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе извещения, оперативные приказы, обращения, акты общей формы, уведомления, установлено, что ответчиком подтверждено продление сроков доставки на основании пункта 6.7 Правил N 245; принято во внимание, что паспорт клиента ООО "ТК Баргузин Транс", открытый в системе ответчика АС ЭТРАН, содержит сведения о контактных лицах и сотрудниках, в частности, адрес электронной почты syn@barguzin.info, через который осуществляется переписка работников ОАО "РЖД" и ООО "ТК Баргузин Транс", а также на который были направлены спорные извещения; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы о том, что акты не являются надлежащим доказательством и не могут являться основаниями для увеличения срока доставки груза, фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2024 года по делу N А40-210389/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТК Баргузин Транс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.А. Лоскутова

Судьи

А.В. Коваль О.А. Шишова