Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2024 г. N Ф05-14362/24 по делу N А41-62094/2023

г. Москва

30 июля 2024 г.

Дело N А41-62094/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 30 июля 2024 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу ООО "АВТОСОЮЗ-АВК"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 01.12.2023

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 27.03.2024,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ"

к ООО "АВТОСОЮЗ-АВК"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "АВТОСОЮЗ-АВК" (далее - ответчик) с иском о взыскании ущерба в размере 370 739 руб. 08 коп.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Новиков С.Н.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальном Интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 09.11.2021 САО "РЕСО-Гарантия" и Сергейчук Игорь Валентинович заключили договор страхования транспортного средства марки MERCEDES E 220, регистрационный номер А668СТ799, по рискам "Ущерб" и "Хищение", что подтверждается страховым полисом SYS2068474515.

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования.

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (Истца), если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

На применение "Правил страхования средств автотранспорта" САО "РЕСО-Гарантия" (далее Правила) прямо указывается в договоре страхования. Страхователь был согласен с Правилами, которые ему вручались при заключении договора страхования, о чем в полисе имеется соответствующая запись.

В соответствии с п. 4.1.1 Правил "Ущерб" - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и т.д.), опрокидывания, пожара, тушения пожара, взрыва, необычных для данной местности стихийных явлений природы, падения или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов, а также в результате противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного транспортного средства).

18.02.2022 застрахованное транспортное средство было повреждено в ДТП с участием транспортного средства SKODA OCTAVIA, регистрационный номер МК67677, которым управлял водитель Новиков Сергей Николаевич.

Согласно сведениям, содержащимся в административном материале ГИБДД, водитель Новиков Сергей Николаевич нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО "РЕСО-Гарантия" транспортного средства.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО "РЕСО-Гарантия" на основании договора страхования произвело расчеты со СТОА за восстановительный ремонт в сумме 370739 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением N 195670 от 11.04.2022.

Согласно информации, содержащейся в документе ГИБДД, на сайте РСА, сведения о действующем договоре ОСАГО отсутствуют.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте mos.ru. в реестре выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы и Московской области на транспортное средство средства SKODA OCTAVIA, регистрационный номер МК67677, имеется действующее разрешение на таксомоторную деятельность серии N 165834, сроком действия с 15.02.2021 по 14.02.2026., перевозчик ООО "АВТОСОЮЗ - АВК" (ИНН5018205804).

Согласно п. 63 "б" "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты в случае причинения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Таким образом, к САО "РЕСО-Гарантия" перешло право требования страхователя с ООО "АВТОСОЮЗ-АВК" в размере 370739 руб. 08 коп.

В целях досудебного урегулирования ущерба в адрес ответчика направлялась претензия. До настоящего времени требования Истца не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 4 Закона об ОСАГО, установив владельца источника повышенной опасности, а также факт наступления страхового случая, выплаты САО "РЕСО-Гарантия" на основании договора страхования СТОА за восстановительный ремонт в сумме 370739 руб. 08 коп., перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей пределы осуществления гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Гражданское законодательство исходит из принципа равенства участников гражданских отношений, закон не допускает злоупотребления правом, договор должен отвечать требованиям добросовестности, разумности и справедливости. Одним из основополагающих принципов гражданского права является принцип эквивалентности в хозяйственных взаимоотношениях между его участниками. Отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

Суды, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, квалифицировали действия ответчика по заключению договора аренды транспортного средства без экипажа и его последующее представление в качестве доказательства по делу применительно к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 по делу N А41-62094/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова