Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2024 г. N Ф05-12643/24 по делу N А40-232186/2023

г. Москва

31 июля 2024 г.

Дело N А40-232186/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 31 июля 2024 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу акционерного общества "Мосотделстрой N 1"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 декабря 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 01 марта 2024 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Строй"

к акционерному обществу "Мосотделстрой N 1"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "Партнер-Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Мосотделстрой N 1" (далее - ответчик) о взыскании долга по арендной плате в размере 714 907 руб. 50 коп., неустойки в размере 10 938 руб. 08 коп. по договору аренды спецтехники с экипажем N МОС-7426/2022/Ц-з от 23.12.2022 г., расходов на оплату услуг представителя в размере 9 500 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 г., иск был удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда.

В представленном отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, правоотношения сторон возникли из Договора оказания услуг по аренде спецтехники N МОС-7426/2022/Ц-з от 23.12.2022 г., по условиям которого исполнитель оказывает услуги по предоставлению в аренду спецтехники дизельного компрессора с экипажем для завершения строительства объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: г. Москва, ул. 6-я Радиальная, вл. 7, корп. 27, 28/29, 30, 31, в соответствии со спецификацией (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора, с оказанием услуг по управлению спецтехникой и по ее технической эксплуатации.

Согласно п. п. 5.1, 5.2 договора, цена договора составляет 1 526 827 руб. 50 коп., в том числе НДС 254 471 руб. 25 коп.

В силу п. 4.1 договора, учет услуг производится на основании счет-фактуры, Акта сдачи-приемки оказанных услуг, счета на оплату, расчетные справки (форма ЭСМ-7), рапорта (путевые листы) о работе Спецтехники (форма ЭСМ-3).

По условиям п. 5.4 договора, заказчик производит оплату за оказанные услуги в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. Оплата производится на основании: акта сдачи-приемки оказанных услуг, отрывных талонов к путевым листам, справок об оказанных услугах, рапортов о работе спецтехники, счета на оплату, счета-фактуры.

В обоснование искового требования истец указывает на обстоятельство того, что ответчик не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг за период февраль 2023 г.

Факт оказания услуг подтверждается актом оказанных услуг N 71 от 28.02.2023 г., справкой (л.д. 31 - 33). Задолженность составила 714 907 руб. 50 коп. Досудебный порядок соблюден.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, пришли к выводу, что требование подлежит удовлетворению. Требование истца о взыскании неустойки в размере 10938 рублей 08 коп. за период с 31.03.2023 по 30.08.2023, начисленной в соответствии с п. 6.2 договора, также правомерно удовлетворено.

Кроме того, установив, что факт оказания услуг представителя и несения судебных расходов подтверждены материалами дела, учитывая, что надлежащих доказательств в обоснование доводов о чрезмерности взысканных судебных расходов ответчиком не представлено, суды пришли к выводу, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 9 500 руб. подлежит удовлетворению.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2024 года по делу N А40-232186/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова