Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2024 г. N Ф05-16742/23 по делу N А40-171878/2022

г. Москва

30 июля 2024 г.

Дело N А40-171878/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30.07.2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Каменецкого Д.В., Голобородько В.Я.,

при участии в заседании:

от Жуковой М.В. - представитель Княжев Я.В. (доверенность от 27.07.2022)

от ООО "АПК Вектор" - представитель Розов Д.И. (доверенность от 27.10.2023)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АПК ВЕКТОР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 (N 09АП-9991/2024), по исковому заявлению ООО "АПК ВЕКТОР" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих ООО "АВ ОНЛАЙН" лиц - об отказе в привлечении к ответственности Жуковой Марии Валентиновны,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 04.07.2022 поступило заявление ООО "АПК ВЕКТОР" о привлечении Дубинского А.В., Жуковой М.В., Касаткина И.В., ООО "РАЙКА" (ИНН 9709059385, ОГРН 1207700048710) к субсидиарной ответственности по обязательства ООО "АВ ОНЛАЙН".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023, Касаткин И.В. и Жукова М.В. солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "АВ ОНЛАЙН", с указанных лиц в порядке субсидиарной ответственности солидарно в пользу ООО "АПК ВЕКТОР" взыскано 2 967 448 руб., в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 отменены в части привлечения Жуковой М.В. к субсидиарной ответственности, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024, в удовлетворении искового заявления ООО "АПК ВЕКТОР" о привлечении Жуковой М.В. к субсидиарной ответственности по обязательства ООО "АВ ОНЛАЙН" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "АПК ВЕКТОР" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что доказаны обстоятельства привлечения Жуковой М.В. к субсидиарной ответственности, ссылается на то, что, при наличии задолженности и возможности ее погашения, ответчик требование кредитора не погасил.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представитель ООО "АПК ВЕКТОР" в заседании суда округа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Жуковой М.В. возражал на доводы кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 по делу N А40-275637/2019 с ООО "АВ ОНЛАЙН" в пользу ООО "КВ ГРУПП" взыскана задолженность в размере 2 929 799 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021 в отношении ООО "АВ ОНЛАЙН" введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов должника включена сумма требований ООО "КВ ГРУПП" в размере 2 929 799 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 в порядке процессуального правопреемства кредитор ООО "КВ ГРУПП" заменен на ООО "АПК ВЕКТОР".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2022 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АВ ОНЛАЙН", в связи с отсутствием средств для финансирования процедуры банкротства.

В соответствии с п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Как усматривается из материалов дела, Жукова М.В. являлась генеральным директором с 25.12.2017 до 29.03.2021, т.е. контролирующим должника лицом применительно к ст. 61.10 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя, касающиеся привлечения Жуковой М.В. к субсидиарной ответственности мотивированы тем, что в результате действий (бездействия) ответчика имущественным правам заявителя причинен существенный вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 32, 61.10, 61.11-61.19 Закона о банкротстве, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения Жуковой М.В. к субсидиарной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявителя в части требований к Жуковой М.В., суды исходили из не представления надлежащих доказательств наличия обязательных условий, при которых возможно привлечение ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в ст.ст. 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

Из разъяснений, изложенных в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", следует, что согласно подп. 1 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными.

Ответственность, предусмотренная ст. 61.11 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой и при ее применении должно быть доказано наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

При установлении вины контролирующих должника лиц (органа управления и акционеров должника) необходимо подтверждение фактов их недобросовестности и неразумности при совершении спорных сделок, и наличия причинно-следственной связи между указанными действиями и негативными последствиями (ухудшение финансового состояния общества и последующее банкротство должника).

В настоящем случае, суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал, что суда надлежит исследовать наличие вины Жуковой М.В. с учетом иных внешних факторов, затрудняющих деятельность должника в спорный период, а также оказавших влияние на финансовые показателя должника.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 по делу N А40-248345/2018 и решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 по делу N А40-275637/2019 установлено, что в результате исполнения обязательств по договору от 16.02.2018 N 16/01/18-01 у ООО "АВ ОНЛАЙН" возникла задолженность перед ООО "КВ-ГРУПП" на сумму 2 929 799 руб., в связи с невозвращением денежных средств, оплаченных последним во исполнение условий договора.

В спорный период генеральным директором ООО "АВ ОНЛАЙН" являлась Жукова М.В., общая стоимость, услуг по бронированию авиабилетов, предъявленная должником к оплате заявителю, составляет 10 301 011 руб.

Судами установлено, что в результате проведенной ревизии ООО "КВ-ГРУПП" были собраны (получены у физических лиц, на имя которых выписывались) и представлены в суд авиабилеты в количестве 255 штук (единиц); остальные 7 (семь) авиабилетов не были обнаружены по причине того, что они пассажирам не направлялись, либо были утеряны, в связи с чем, ООО "АВ ОНЛАЙН" оказало услуг по бронированию авиабилетов, фактическая стоимость которых составляет - 7 220 367 руб.

Решение суда от 31.01.2020 по делу N А40-275637/2019 о взыскании с должника суммы переплаты в размере 2 929 799 руб. вступило в законную силу - 08.06.2020.

Вместе с тем, Мэром Москвы был издан Указ от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении мер повышенной готовности", связанный с распространением коронавирусной инфекции. Кроме того, в Российской Федерации 26.03.2020 полностью прекращено регулярное авиасообщение с другими странами, вплоть до 2022 года.

Транспортная деятельность, в частности деятельность пассажирского воздушного транспорта, включена в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Указанный Перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434. Транспортная деятельность является первой в списке наиболее пострадавших отраслей экономики. При этом хозяйственная деятельность должника связана исключительно с бронированием и оформлением авиабилетов.

Как установлено судами, из представленных в материалы дела ответчиком актов сверки взаимных расчетов прослеживается снижение экономических показателей должника, начиная с марта 2020 года, в связи с указанными ограничениями.

Исследовав приведенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом наличия оснований для привлечения Жуковой М.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Доводы заявителя о неисполнении должником требований кредитора при наличии возможности подлежат отклонению как неподтвержденные документально.

Иные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. У суда округа отсутствуют основания для иной оценке фактических обстоятельств дела.

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, установив отсутствия оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, с чем соглашается суд округа.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "АПК ВЕКТОР" и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 по делу N А40-171878/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Д.В. Каменецкий