Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2024 г. N Ф05-8939/24 по делу N А40-101516/2023

г. Москва

31 июля 2024 г.

Дело N А40-101516/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Лоскутовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 года по делу N А40-101516/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МосРегионТранс"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МосРегионТранс" (далее - истец, ООО "МРТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 777 727 руб. 14 коп. убытков.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 года, иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 695 227 руб. 14 коп. убытков, 16 587 руб. расходов по госпошлине; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что представленные истцом документы не свидетельствуют о повреждении вагонов в процессе перевозки по вине ответчика, акты осмотра являются ненадлежащими доказательствами, коммерческие акты не составлялись, размер утраты товарной стоимости превышает стоимость восстановительного ремонта, просил отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что ООО "МРТ" принадлежат вагоны N N 95683702, 95960936, 91135640, 95772547 на праве финансовой аренды.

Как указывает истец, ОАО "РЖД" приняло вагоны к перевозке, что свидетельствует об их исправном состоянии; впоследствии по результатам осмотров установлено наличие повреждений, которые возникли по причине неправильной эксплуатации колесных пар ответчиком; в апреле 2022 года вагоны переведены в нерабочий парк.

Указывая на возникновение убытков в виде реального ущерба в размере 695 227 руб. 14 коп., состоящего из стоимости текущего ремонта вагона, уменьшения стоимости имущества, а также расходов на отправку телеграммы в адрес перевозчика, и упущенной выгоды в размере 82 500 руб. в связи возможностью извлекать прибыль от коммерческого использования вагонов в течение всего срока их нахождения в ремонте, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 65 - 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 12, 15, 393, 401, 1064, 1079, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20, 105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), установив, что ответчиком приняты к перевозке вагоны истца, которые были повреждены в период их нахождения в обращении у ответчика; истцом документально подтверждены наличие и размер убытков в виде реального ущерба; признав необоснованным требование о взыскании упущенной выгоды, суды удовлетворили иск в части.

Суд округа, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что представленные истцом документы не свидетельствуют о повреждении вагонов в процессе перевозки по вине ответчика, акты осмотра являются ненадлежащими доказательствами, коммерческие акты не составлялись, размер утраты товарной стоимости превышает стоимость восстановительного ремонта, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

При этом судами учтено, что ответственность перевозчика за повреждение вагонов, их узлов и деталей, предусмотренная статьей 105 Устава железнодорожного транспорта, не зависит от наличия или отсутствия вины перевозчика, учитывая характер выявленных поверждений; кроме того, ОАО "РЖД", имея реальную возможность, фактически устранилось от установления причин неисправностей колесных пар, представитель ответчика не явился на комиссионный осмотр; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 года по делу N А40-101516/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Судья

Н.А. Лоскутова