Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2024 г. N Ф05-15871/24 по делу N А40-190025/2023

г. Москва

31 июля 2024 г.

Дело N А40-190025/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ямкина Андрея Владимировича

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 года по делу N А40-190025/2023 рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ямкина Андрея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "ИАС Интеграция" о взыскании денежных средств,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Каркаде",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ямкин Андрей Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИАС Интеграция" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 576 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 709 руб. 60 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - третье лицо).

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2023 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 576 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 912 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 618 руб. 45 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2023 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО "ИАС Интеграция" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

От ИП Ямкина А.В. поступило дополнение к кассационной жалобе, которое подлежит возврату, поскольку заявитель в нарушение части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил данное дополнение в суд кассационной инстанции за пределами срока, предусмотренного для обжалования судебных актов; новые доводы, изложенные в дополнении к кассационной жалобе, во внимание не принимаются.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 06 сентября 2022 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по заданиям заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить вознаграждение за оказанные услуги в размере, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что заказчик направляет задания исполнителю путем е-мейлов с домена i-ias.ru.

В соответствии с пунктом 3.2 договора исполнитель предоставляет заказчику отчеты об оказанных услугах по настоящему договору, на основании которых стороны составляют и подписывают акты оказанных услуг. Форма отчета приведена в приложении N 1 к настоящему договору. Форма акта оказанных услуг приведена в приложении N 2 к настоящему договору.

В силу пункта 3.3 договора заказчик принимает отчет исполнителя, либо направляет перечень замечаний к качеству и срокам оказания услуг. Исполнитель обязуется в разумные сроки устранить указанные замечания и предоставить заказчику отчет на согласование.

Согласно пункту 4.1 договора размер вознаграждения исполнителя определяется на основании затраченного исполнителем на выполнение работ и услуг времени и рассчитывается, исходя из ставки часа в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) руб./час, НДС не облагается.

Истец указал, что во исполнение условий договора за апрель 2023 года, май 2023 года оказал ответчику услуги на сумму 576 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела отчетами и актами оказанных услугах от 30 апреля 2023 года, от 31 мая 2023 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, наличием задолженности в размере 576 000 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по договору, отметив отсутствие мотивированных возражений по объему, качеству и сроку оказанных услуг, а также доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании задолженности в размере 576 000 руб. При этом, учитывая направление актов ответчику 06 июня 2023 года, получение их ответчиком 09 июня 2023 года, исходя из положений части 2 статьи 314 ГК РФ, суд пришел к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня 2023 года по 10 августа 2023 года в размере 6 912 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь статьей 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", проанализировав по правилам статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, принимая во внимание, что из буквального содержания условий пункта 1.1 и 3.1 договора следует, что исполнитель обязуется оказывать услуги по заданиям заказчика, которые заказчик направляет исполнителю путем е-мейлов с домена i-ias.ru, учитывая, что истцом в материалы дела не представлены доказательства направления ответчиком в период с 01 апреля 2023 года по 10 мая 2023 года в адрес истца заданий на оказание обусловленных договором услуг, отметив, что ответчик ограничил доступ к домену, не имеют документального подтверждения, учитывая, что каких-либо документов, позволяющих достоверно установить, что предъявленная к взысканию сумма задолженности соответствует стоимости фактически оказанных услуг, связанных с рассмотрением настоящего спора, рассчитанной на основании условий договора, истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции применены положения Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не подлежащие применению, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании закона и с учетом установленным судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы о нарушении норм процессуального законодательства, поскольку не распечатаны и не приобщены к материалам дела документы, представленные в обоснование исковых требований через электронную систему "Мой Арбитр", выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, сделаны судом на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 года по делу N А40-190025/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Ж.П. Борсова