Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2024 г. N Ф05-15933/24 по делу N А40-252728/2023

г. Москва

31 июля 2024 г.

Дело N А40-252728/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 31 июля 2024 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Павлюченковой Людмилы Трифоновны

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 января 2024 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 апреля 2024 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Богуславского Андрея Анатольевича

к индивидуальному предпринимателю Павлюченковой Людмиле Трифоновне

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Богуславский Андрей Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Павлюченковой Людмиле Трифоновне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177 433 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024, исковые требования удовлетворены в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период неисполнения решений суда, в размере 96 093 рубля 11 копеек, в удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды здания с правом пользования земельным участком N б/н от 27.11.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022 по делу N А40-161354/2021 с ИП Павлюченковой Л.Т. в пользу ИП Богуславского А.А. взысканы денежные средства в размере 7 522 рубля 84 копейки, неустойка в размере 4 071 рубль 84 копейки, а также 3 451 рубль расходов по государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 по делу N А40- 102964/21 с ИП Павлюченковой Л.Т. в пользу ИП Богуславского А.А. взысканы денежные средства в размере 57 886 рублей, неустойка в размере 55 660 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 226 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 по делу N А40-52957/2021 с ИП Павлюченковой Л.Т. в пользу ИП Богуславского А.А. взысканы денежные средства в размере 50 702 рублей и неустойка в размере 48 702 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-76882/2021 с ИП Павлюченковой Л.Т. в пользу ИП Богуславского А.А. взысканы денежные средства в размере 72 108 рублей, 69 335 рублей неустойки за просрочку оплаты арендной платы за период с 18.01.2021 по 22.03.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 773 рубля.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 по делу N А40-53221/2021 с ИП Павлюченковой Л.Т. в пользу ИП Богуславского А.А. взысканы денежные средства в размере 49 311 рублей, 47 311 рублей неустойки за просрочку внесения постоянной части арендной платы по договору аренды здания с правом пользования земельным участком от 27.11.20015 за период с 19.09.2020 по 23.10.2020, а также 2 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021 по делу N А40-142175/2021 с ИП Павлюченковой Л.Т. в пользу ИП Богуславского А.А. взысканы денежные средства в размере 60 863 рубля, неустойка в размере 58 522 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2 341 рубль.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 по делу N А40-28428/2021 с ИП Павлюченковой Л.Т. в пользу ИП Богуславского А.А. взысканы денежные средства в размере 77 620 рублей, неустойка в размере 74 635 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 2 985 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 по делу N А40- 35392/2021 с ИП Павлюченковой Л.Т. в пользу ИП Богуславского А.А. взысканы денежные средства в размере 81 567 рублей, неустойка в размере 78 430 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 137 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 по делу N 40- 28253/2021 с ИП Павлюченковой Л. Т. пользу ИП Богуславского А.А. взысканы денежные средства в размере 82 883 рублей, неустойка в размере 79 695 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 188 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021 по делу N 40- 124487/2021 с ИП Павлюченковой Л.Т. в пользу ИП Богуславского А.А. взысканы денежные средства в размере 107 320 рублей, неустойка в размере 103 223 рубля, а также расходы по оплате госпошлины по иску в размере 4 097 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021 по делу N А40-162883/2021 с ИП Павлюченковой Л.Т. в пользу ИП Богуславского А.А. взысканы денежные средства в размере 86 805 рублей, неустойка в размере 83 466 рублей и 3 339 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021 по делу N А40-138317/2021 с ИП Павлюченковой Л.Т. в пользу ИП Богуславского А.А. взысканы денежные средства в размере 86 830 рублей, неустойка 83 490 рублей и 3 340 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 по делу N А40-102928/2021 с ИП Павлюченковой Л.Т. в пользу ИП Богуславского А.А. взысканы денежные средства в размере 60 781 рубль, неустойка в размере 58 443 рубля и 2 338 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2021 по делу N А40-138433/2021 с ИП Павлюченковой Л.Т. в пользу ИП Богуславского А.А. взысканы денежные средства в размере 94 065 рублей, 90 447 рублей неустойки и 3 618 рублей расходов по госпошлине.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2021 по делу N А40-142174/2021 с ИП Павлюченковой Л.Т. в пользу ИП Богуславского А.А. взысканы денежные средства в размере 59 222 рубля, неустойка в размере 56 944 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 278 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021 по делу N А40-129293/2021 с ИП Павлюченковой Л.Т. в пользу ИП Богуславского А.А. взысканы денежные средства в размере 71 074 рубля, неустойка в размере 68 340 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 734 рубля.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021 по делу N А40-102961/2021 с ИП Павлюченковой Л.Т. в пользу ИП Богуславского А.А. взысканы денежные средства в размере 63 675 рублей, неустойка в размере 61 226 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 449 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 по делу N А40-35322/2021 с ИП Павлюченковой Л. Т. в пользу ИП Богуславского А.А. взысканы денежные средства в размере 80 252 рубля, 77 165 рублей неустойки и 3 087 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 по делу N А40-28431/2021 с ИП Павлюченковой Л.Т. в пользу ИП Богуславского А.А. взысканы денежные средства в размере 80 252 рубля, 77 165 рублей неустойки и 3 087 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 по делу N А40-35307/2021 с ИП Павлюченковой Л.Т. в пользу ИП Богуславского А.А. взысканы денежные средства в размере 84 198 рублей, 80 960 рублей неустойки и 3 238 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 по делу N А40-163834/2021 с ИП Павлюченковой Л.Т. в пользу ИП Богуславского А.А. взысканы денежные средства в размере 88 276 рублей, неустойка в размере 84 881 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 395 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021 по делу N А40-124512/2021 с ИП Павлюченковой Л.Т. в пользу ИП Богуславского А.А. взысканы денежные средства в размере 86 830 рублей, неустойка в размере 83 490 рублей, а также госпошлину в размере 3 340 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021 по делу N А40-200889/2021 с ИП Павлюченковой Л.Т. в пользу ИП Богуславского А.А. взысканы денежные средства в размере 91 171 рубль, неустойка в размере 87 664 рубля, а также госпошлину в размере 3 507 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 16 АПК РФ, неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 16, 67, 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, установив, что в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства, пришли к выводу о частичном удовлетворении иска.

При этом суды учли позицию, сформулированную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, согласно которой, в случае неисполнения судебного решения по любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, взыскатель вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться в суд либо с заявлением об индексации присужденных ему денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 АПК РФ, либо с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2022).

Проверив расчет истца, суды нашли его ошибочным, поскольку проценты подлежат начислению с даты вступления судебных актов в законную силу. Кроме того, взыскиваемая с ответчика сумма была уменьшена в связи с действием моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 " 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы заявителя жалобы выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 года по делу N А40-252728/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова