Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2024 г. N Ф05-13411/24 по делу N А40-166534/2023

город Москва

31 июля 2024 г.

Дело N А40-166534/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31.07.2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Матюшенковой Ю.Л., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Фирсова А.А., доверенность от 13.09.2023 г.,

от ответчика: Морозов И.А., доверенность от 03.04.2024 г.,

рассмотрев 30 июля 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ФАБРИКА КРЕАТИВНЫХ ИДЕЙ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 года,

по иску ООО "ФАБРИКА КРЕАТИВНЫХ ИДЕЙ"

к ООО "ЭВЕКОМЕБЕЛЬ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФАБРИКА КРЕАТИВНЫХ ИДЕЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭВЕКОМЕБЕЛЬ" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 2 471 670 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "ФАБРИКА КРЕАТИВНЫХ ИДЕЙ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представитель истца настаивает на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в судебных актах, и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "ФАБРИКА КРЕАТИВНЫХ ИДЕЙ", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.06.2021 заключен договор поставки N 030-14052021, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать в обусловленный договором срок в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в спецификации N 1, являющийся приложением N 1 к договору. Товар производится в соответствии с проектной и рабочей документацией - приложением N 2 к договору (альбом рабочих чертежей), разработанной покупателем.

В соответствии с п. 5.1 договора, цена договора составляет 163 372 евро 03 цента, в том числе НДС - 20%.

Пунктом 5.2 договора установлен порядок оплаты: - авансовый платеж в размере 50% от цены договора составляет 81 686 евро 01 цент, в том числе НДС -20%, - второй платеж в размере 40% от цены договора составляет 65 348 евро 81 цент, в том числе НДС 20% оплачивается покупателем не позднее 3 банковских дней после приемки товара по количеству и подписания акта приемки тарных мест; - завершающий платеж в размере 10% от цены договора составляет 16 337 евро 21 цент, в том числе НДС 20% производится покупателем в срок 10 рабочих дней с даты подписания сторонами УПД на партию товара

Ответчиком истцу в счет оплаты товара 25.06.2021 и 28.06.2021 перечислены денежные средства в размере 4 500 000 руб., что в сумме составляет 52 153 евро 78 центов.

Согласно п. 4.2 договора, запуск товара в производство осуществляется поставщиком при подписании приложения N 1 к договору (спецификация N 1), подписании сторонами альбома рабочих чертежей (приложение N 2 к договору), подписании образцов согласованных материалов (приложение N 5 к договору), поступления авансового платежа в размере 50% от цены договора, указанной в приложении N 1 (спецификация N 1) на расчетный счет поставщика.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что несмотря на нарушение покупателем условий об оплате, поставщиком был изготовлен товар, указанный в спецификации N 1 к договору, однако ответчик от приемки товара отказался, направив претензию с требованием возврата предварительной оплаты.

Истцом в период действия договора были понесены расходы на закупку материалов и фурнитуры в соответствии с альбомом рабочих чертежей, а также само изготовление альбома рабочих чертежей на сумму 2 471 670 руб. 75 коп. Указанные расходы, по мнению истца, являются убытками.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-196881/2022, исходили из недоказанности в рассматриваемой ситуации совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, отсутствием причинно-следственной связи между нарушениями ответчика и причиненными истцу убытками.

При этом, судами отмечено, что в качестве убытков истец указывает на расходы, связанные с разработкой конструкторской документации и по поиску потенциальных клиентов, на производство товарной позиции SB.GD.04 - ВИТРИНА, вместе с тем, согласно п. 1.1 договора, товар, согласованный сторонами в спецификации N 1, производится в соответствии с проектной и рабочей документацией - приложение N 2 (Альбом рабочих чертежей), разработанной покупателем, т.е. ответчиком, более того, судебными актами по делу N А40-196881/2022 установлено, что рабочая документация передавалась ответчику его контрагентом ООО "ГЕС-Компани", а затем уже истцу. Затраты истца на производство товарной позиции SB.GD.04 - ВИТРИНА, переданной ответчику 25.03.2022, учтены в ее цене, полностью оплаченной истцу ответчиком.

Кроме того, судами указано, что из представленных в обоснование убытков документов невозможно установить их относимость. Представленные истцом документы подтверждают произведенные им закупки для ведения своей основной деятельности, как профессионального участника рынка, но не являются доказательством того, что эти закупки были произведены для выполнения обязательств именно по спорному договору.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции указывает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд округа исходит из того, что истцом правомерность выводов судов о недоказанности в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вины ответчика в причинении убытков, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями документально не опровергнута, приведенные в жалобе доводы по существу основаны на ином толковании обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Ссылки заявителя по кассационной жалобе на недобросовестность поведения ответчика и злоупотребление ответчиком правом, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судами указанные обстоятельства в действиях ответчика не установлены.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы и возражения общества изучались в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, соответствующие выводы судов, с которыми следует согласиться, приведены в содержании судебных актов.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 года по делу N А40-166534/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

Ю.Л. Матюшенкова Е.Ю. Филина