Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 апреля 2008 г. N Ф10-1572/08 по делу N А14-8736-2007/439/25 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования Предпринимателя о признании недействительным решения Инспекции в части начисления ЕСН, поскольку затраты Предпринимателя на приобретение ГСМ не отвечают критерию "документально подтвержденные расходы" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 апреля 2008 г. N Ф10-1572/08 по делу N А14-8736-2007/439/25
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от Предпринимателя - не явился, извещен надлежаще; от налогового органа - не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя К.Л.П. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.07 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.08 г. по делу N А14-8736-2007/439/25, установил:

Индивидуальный предприниматель К.Л.П. (далее - Предприниматель) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Воронежской области (далее - налоговый орган) от 22.08.07 г. N 1464.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.07 г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.08 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Предпринимателя - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемый ненормативный правовой акт принят по результатам камеральной проверки представленной Предпринимателем налоговой декларации по единому социальному налогу за 2006 год.

Основанием для начисления налога, пени и применения налоговых санкций за неполную уплату налога послужил вывод налогового органа о необоснованном включении Предпринимателем в состав расходов затрат по приобретению товарно-материальных ценностей у ООО "С", поскольку документы, представленные налогоплательщиком в обоснование понесенных расходов, содержат недостоверные сведения о поставщиках.

Отказывая в удовлетворении заявления Предпринимателя, суды обоснованно руководствовались следующим.

Установленный п. 3 ст. 237 НК РФ порядок определения налоговой базы по единому социальному налогу аналогичен порядку определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц.

В соответствии со ст. 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой "Налог на доходы физических лиц".

Статьей 227 НК РФ установлены особенности исчисления сумм налога для физических лиц, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Пунктом 1 ст. 221 НК РФ определено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 настоящего Кодекса указанные налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В подтверждение применения профессиональных налоговых вычетов Предпринимателем представлены договор от 08.01.06 г. на приобретение ГСМ у ООО "С", счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, квитанции к приходным кассовым ордерам, оформленные от имени ООО "С" ИНН 7733125910, находящегося по адресу: г. Омск, ул. М., д. 118/2, подписанные руководителем организации Г.И.М. и главным бухгалтером С.Т.В. В доказательство оплаты представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, подписанные главным бухгалтером С.Т.В. и кассиром И.В.И.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные налоговым органом доказательства того, что ООО "С" было зарегистрировано и расположено в г. Москве, имело иных руководителей, с июля 2006 года являлось банкротом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что затраты Предпринимателя на приобретение ГСМ не отвечают критерию "документально подтвержденные расходы" и правомерно не приняты налоговым органом при проверке декларации.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Во исполнение указанной нормы иных, помимо исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств, подтверждающих реальность заявленных расходов, Предпринимателем не представлено.

Суд кассационная инстанции также соглашается с выводами судов о правомерности привлечения Предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в части оценки доказанности вины Предпринимателя.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10 декабря 2007 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2008 года по делу N А14-8736-2007/439/25 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя К.Л.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.